El doctor Gustavo Grassi fue entrevistado por CEROESTRES referente a la audiencia realizada el pasado 1 de marzo a la hora 12 en el Juzgado Letrado de Sexto Turno de Salto. Grassi manifestó “tuvo lugar la audiencia de alegatos del juicio que por daños y perjuicios y lucro cesante iniciaron en el año 2016 un grupo de más de cincuenta ex –funcionarios de la Intendencia de Salto”.
Esta audiencia fue la última del proceso que se desarrolló en 1ª Instancia ante el citado Juzgado de Salto y en la misma se señaló para el dictado de la sentencia definitiva el día 30 de marzo a la hora 17 y 30. Como se recordará al asumir el Intendente Lima en su primer período de Gobierno Departamental cesó a casi doscientos cincuenta funcionarios que habían ingresado por contratación directa en el Gobierno del entonces Intendente Germán Coutinho.
Otra cantidad casi igual de funcionarios que también ingresaron en dicho período y bajo el mismo régimen (contratación directa) nunca fueron cesados y con posterioridad mediante un Convenio con Adeoms quedaron como funcionarios permanentes.Cabe recordar que tanto unos como otros (cesados que habían sido designados como permanente y los demás que no fueron cesados) adquirieron dicha calidad mediante o a raíz de negociaciones y a pedido de Adeoms.
Seis años de procedimiento judicial
Tal vez podrá decirse que con diferentes mecanismos, pero lo cierto es que ha pedido de Adeoms en ambas oportunidades. Fueron más de seis largos años de un procedimiento judicial que culminará con el fallo o sentencia referida. Dicho fallo, sea cual fuere, seguramente para una parte será considerado justo y para la otra injusto.
¿Justo o injusto?
Lo cierto es que lo justo o injusto desde el punto de vista del derecho y del accionamiento procesal entablado posee una óptica de valoración estrictamente jurídica y que como tal podrá ser discutible y discutida por ambas partes (Intendencia y Cesados). La otra óptica desde la cual puede mirarse la cuestión sería desde la observación objetiva de los hechos y como sucedieron los mismos.
Lo dicho en campaña…
El Dr. Lima en su campaña electoral antes de ser electo por primera vez Intendente presenta un proyecto de decreto en la Junta Departamental donde pretende y explicita que todos los trabajadores municipales (sin importar su forma de ingreso ni cuando lo hicieron) que desarrollaran o prestaran tareas en forma continua deberían quedar como funcionarios permanentes.
Adeoms pidió permanencia
En consonancia con ello la Directiva de Adeoms en el año 2014 y en ese entonces Presidida por Mónica Rodríguez como Presidente , Antonio Rodríguez como Vicepresidente y Juan Carlos Gómez integrando la Directiva, solicitan al Intendente Germán Coutinho que todo los funcionarios ingresados en el período 2011 -2015 que tuvieren más de un año de antigüedad , un informe favorable del Jefe del Sector y que accedieran a estar en el grado más bajo del escalafón al que pertenecían, quedarían como funcionarios permanentes o definitivos .
Lima cesó a 249 funcionarios
Así se hizo. Al asumir el Dr. Lima cesó a 249 de dichos funcionarios. Al respecto nada hizo Adeoms para defender los derechos adquiridos de esas 249 personas cuya permanencia ellos mismos habían solicitado. Otro número casi igual de funcionarios que estaban en las mismas condiciones que esos 249 nunca fueron cesados. Unos dos o tres años después Adeoms reitera su pedido de dejar como permanentes a aquellos que no habían sido cesados, a lo cual accede el Dr. Lima y hasta ahora prestan tareas en la Intendencia.
A sacar conclusiones
Reitero entraron por contratación directa. Como dijera un reconocido Contador de la Intendencia y con muchísimos años como funcionario de la misma en su declaración testimonial: “no puede decirse que los ceses de 249 personas fue para paliar una difícil situación patrimonial en la cual estaba la Intendencia en el año 2015 ya que a los pocos meses ya habían ingresado otros 249 o más funcionarios “
El asesor jurídico concluyó diciendo” Espero este breve relato de la verdad de los hechos le sirva al lector para sacar conclusiones. No de lo justo o injusto que será el fallo de la Justicia, sino de lo justo o injusto que fue el actuar del Dr. Andres Lima, del Frente Amplio y de Adeoms”.