JUNTA DEPARTAMENTAL:“Sin abejas no hay polinización y sin polinización no hay comida”

Sesión extraordinaria por tema mortandad de abejas, viva  cada instante del interesante debate en la JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO.

SITUACIÓN PREOCUPANTE QUE VIVEN LOS PRODUCTORES APÍCOLAS Y OTROS RELACIONADOS, A PARTIR DE LA MORTANDAD MASIVA DE ABEJAS EN EL CINTURÓN APÍCOLA DEL DEPAMENTO.
Bienvenidas las autoridades. Contamos hoy con la presencia de Marcelo Mancuello por la Mesa Apícola. Contamos con la presencia de Alba Carvallo en representación de la Diputada Manuela Mutti, bienvenidos. Y bienvenidos los expositores, los productores Álvaro Isnardi, Ítalo Tenca, José Gutiérrez y José Ricardo Remedi.

Si a los señores ediles y a los invitados les parece bien, si no hay objeción, la idea era escuchar a los productores afectados, que nos informen, que nos cuenten la situación que están viviendo, de la manera que se fueron dando los hechos; luego darle la palabra a las autoridades que quieran expresarse y finalmente abrir la lista de oradores a los señores ediles que quieran participar sobre este tema.

Si no hay objeciones, lo hacemos en ese orden. ¿Les parece?
Así que los señores productores tienen la palabra. Les pedimos que digan su nombre, a los efectos del registro en la versión taquigráfica. Muchas gracias.

SEÑOR REM EDI.-Buenas noches. Soy José Ricardo Remedi, soy apicultor en los tiempos libres que tengo, soy empleado de lunes a sábado y los sábados de tarde y algún día feriado me dedico a la apicultura hace ya un buen tiempo. Soy integrante de la Mesa Apícola de Salto en la parte de Tesorería.
Agradecemos a la Junta, a todos los ediles, de que podamos llegar al mayor número de personas para tratar de explicar lo más claro posible el problema que tuvimos, fue bastante complicado, y buscándole la vuelta esperemos que no vuelva a suceder.
No soy un disertante, no es mi fuerte, hice un resumen, lo voy a leer; así que me disculpan, voy a tratar de ser lo más claro posible y después, si hay preguntas, abriríamos un debate.
¿Qué es una colmena? La colmena es un conjunto de abejas donde cada una cumple una función básica. Está formada por una reina y miles de abejas obreras y algunos zánganos. Las obreras cumplen una función de acuerdo a su edad.

Al principio, cumplen una función interna en las colmenas para luego cumplir el rol acopiador del néctar de las flores, para así formar posteriormente la miel en un proceso de pérdida de humedad. Además producen otros productos, como propóleo (usado en varios productos veterinarios), cera, jalea real y polen, todos productos de altísima calidad y variada función. Además es muy común usar hoy el veneno de las abejas (las apitoxinas) para tratamientos reumáticos y control de varios dolores.
¿Qué función cumplen las abejas? No podemos quedarnos en valorar los productos que extraemos de las colmenas y olvidarnos de lo que realmente es su valor fundamental: la polinización. Son ellas las encargadas de transportar el polen para fecundar los óvulos de las flores. Sin ellas, todos los árboles con flores y que dan frutos, dejarían a la larga de reproducirse; un ejemplo de ellos, son los perales, cerezos, almendros, manzanos, cultivos hortícolas, zapallitos, frutillas, etc. La humanidad se vería condenada a comer solo granos y carne animal, causando un desastre alimentario mundial, hambruna, enfermedades y desnutrición.
Lo dijo Einstein –se supone que es verdad- una vez: Si la abeja desapareciera del planeta, al hombre sólo le quedarían cuatro años de vida. Esperemos que no, que no lleguemos a eso.
Proceso de una colmena, por las dudas, si alguno no lo sabe: es un largo proceso por el cual el apicultor la prepara durante todo el año, para que en determinado tiempo, cuando estén las condiciones de clima, población y floración, maximicen su trabajo.

Durante el invierno es cuando la colmena tiene menos actividad por el clima reinante y prácticamente por no haber floración. Se la comienza a incentivar con una alimentación proteica a partir de fines del invierno, para llegar con su máximo potencial al momento del inicio de la floración; en nuestra zona (Salto) es la floración de citrus a partir del mes de agosto, aprovechando así al máximo toda la superpoblación de los montes cítricos. Aclaramos que la miel de citrus es considerada una de las mejores mieles mundiales por su color, aroma y sabor, y tiene un sobreprecio del cincuenta por ciento (50%) sobre mieles multiflorales comunes. (Es un resumen de lo que es una colmena)

Hechos puntuales ocurridos.
El 23 de agosto pasado alerta un colega apicultor de la Mesa, al haber ido a mirar sus colmenas, la constatación de colmenas seriamente afectadas con síntomas de envenenamiento, en chacra pegada a plantaciones de citrus en la zona de Parada Daymán (Paysandú). Inmediatamente otros apicultores que tienen colmenas en ese mismo campo lindero, constatan el mismo hecho, dando la alarma correspondiente.
24 de agosto, al otro día, en vista del gravísimo problema y sospechando envenenamiento por aplicación de algún insecticida en dichas chacras, se entrevista gente del Ministerio con el ingeniero de la firma propietaria supuestamente de esa plantación de citrus de la zona del Daymán. Manifiesta el ingeniero directamente que está aplicando un insecticida para control del trips en citrus –respecto a eso, después el ingeniero les puede explicar un poquito más-, que otros años lo aplicaban en noviembre y diciembre, y que este año lo aplicaron antes, no aclarando la razón.
Ante esta contestación del técnico, se le manifiesta que este producto está prohibido aplicar en citrus en época de floración. Manifiesta que no está en conocimiento de dicha advertencia, que consta en las especificaciones técnicas de la etiqueta, que figura en el envase. Además manifiesta el técnico que piensan aplicarlo una vez por semana durante el período que dure la floración del naranjo, o sea, por un mes y medio aproximadamente. Esto es un atentado al medioambiente total.
Este insecticida que manifestó el ingeniero, es un clase 2 altamente tóxico para las abejas, no permitido usar en época de floración de los naranjos, y no a menos de cuatro mil metros de un colmenar, y no a menos de trescientos metros de un centro poblado. Estas especificaciones están escritas en la tarjeta. Es tóxico para peces y aves, no pudiéndose aplicar sobre cursos de agua.

Esto fue un ataque directo a la vida de la abeja, impidiendo así que la abeja llegue y vuelva a la flor del naranjo, supuestamente para que esta no polinice los mandarinos, para que así no produzcan semillas para su venta en Estados Unidos, logrando un precio superior, no importando en nada el inmenso daño ocasionado.
Medida cómoda de esta firma, ya que hay otras maneras de impedir la polinización cruzada de variedades citrícolas, como uso de barreras y/o plantaciones en lugares estratégicos.
Hay en Salto tres firmas citrícolas exportadoras de citrus, y solo en las cercanías de quintas de esta firma se ha constatado -gracias a Dios- este problema.

28 de agosto, reunión urgente en la Sociedad Fomento Rural de Salto con apicultores de Salto y del resto del país. Concurre el señor Julio Pintos, Presidente de la Comisión Honoraria y Desarrollo Apícola y gente de la Dirección del Servicio Agrícola del Ministerio y varios apicultores de Paysandú, Soriano, Artigas y Colonia; que agradecemos el inmenso apoyo que nos dieron.
Se le plantea el grave hecho ocurrido. Se informa de la conversación realizada con el ingeniero de la firma que aplicó el producto y medidas futuras a tomar.
En vista de la gravedad del caso se solicita urgente comunicación del señor Pintos con el Ministro Tabaré Aguerre para que inmediatamente ordene el cese de la aplicación del insecticida en citrus, ya que está prohibido hacerlo en época de floración.
Se discute ampliamente la situación planteada y medidas legales a seguir en el futuro con esta firma y controles de productos usados en cultivos en general como en el caso de la soja y uso de herbicidas que han complicado la venta de mieles por aparición de residuos de glifosato.
29 de agosto, al otro día, día después de la reunión, el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, exhorta –esa es la palabra que usó- el cese de aplicación del insecticida clorpirifos en plantaciones de… -bueno, lo nombré, pero ahí ya lo manejaba hasta el Ministro al nombre del producto, yo no tenía que haberlo dicho, mala suerte-.

Medida que suponemos que la firma aceptó y aplicó.
En días posteriores se siguen constatando los mismos problemas de colmenas afectadas de distintas maneras en chacras de Ruta 3 Km. 505, en chacras de la zona de Arroyo Itapebí, en Ruta 3, en Colonia Osimani y en zona del Hipódromo, todas ellas chacras cercanas a la de la misma firma citrícola.
La gente del Ministerio habla con los técnicos de las otras dos firmas citrícolas de Salto y manifiestan las dos que este producto no lo están usando, sí usan otros productos amigables con el medioambiente y no tóxico para las abejas.
La afectación de las colmenas es variable y progresiva. Se han visto colmenas totalmente muertas, sin una abeja viva; otras con todas las pecoreadoras muertas en los alrededores de la colmena y solo sobreviviendo la reina con algunas abejas jóvenes que no han salido aún al pecoreo, y las abejas que aún no han nacido. Aclaramos que la pecoreadora es la abeja adulta encargada de la recolección, la que va a buscar el néctar.
Posteriormente se siguen viendo mortandad de abejas en las colmenas originalmente afectadas.
Todo esto ha complicado además el servicio solicitado por plantaciones hortícolas y frutales al verse disminuido a la mínima expresión la existencia de abejas en determinadas zonas.
El daño ocasionado a esa fecha, pero desgraciadamente siguen aumentando, eran dos mil colmenas de quince apicultores de Salto y Paysandú, con un valor aproximado de –le pusimos- ochenta dólares el valor de la población de abejas más la pérdida de la producción de miel de unos sesenta dólares más, totalizando ciento cuarenta dólares por colmena. No estamos tomando acá el no servicio de polinización de cultivos hortifrutícolas, de horticultores que solicitaron apicultores que lleven colmenas y no estaban haciendo el servicio porque mermó la población, estamos hablando de un daño de doscientos ochenta mil dólares como mínimo, daño irrecuperable para el apicultor en este año.
La producción de esa colmena ya este año está casi todo perdido, solo queda el material de la colmena, o sea la madera, los panales, que suponemos no han sido afectados por los residuos del producto, esto se sigue monitoreando para ver el proceso.
Punto 3: acciones futuras. Se deberá formar una mesa de trabajo entre los apicultores, ministerios, citricultores, Inia, Dinama, horticultores, para estudiar cómo convivir perfectamente con las abejas cumpliendo estas la función para la que fueron creadas junto con los cultivos.
Estudiar cómo deben estar las chacras problemáticas de “mandarinas”
–entre comillas- para convivir todos en armonía. Poniendo un poquito de buena voluntad de ambas partes esto es posible.
Es perfectamente posible tener chacras aisladas solo con mandarinas y con abejas presentes es un contorno sin problema, además se constata la mejoría de la calidad de los cítricos donde hay polinizadores. El problema surge en plantaciones mezcladas de cítricos y en variedades con semillas junto a otras mandarinas sin semillas. Pero organizando y viendo el problema con tiempo, es posible planificar las plantaciones y no perjudicar las variedades de mandarinas sin semillas, poniendo buena voluntad y ganas se puede lograr.
Hay tres firmas exportadoras en Salto y solo una tiene problema con las abejas, las otras dos tienen mandarinas y exportan sin problemas el exterior. Hay que poner ganas y voluntad en encontrar una solución y convivir perfectamente citricultores, apicultores, horticultores, etc., y no dañar el medioambiente.
No olvidemos la importancia que cumplen las abejas con la polinización de cultivos, por ejemplo, zapallitos, frutillas en Salto, chacras hortícolas que se encuentran en un radio de quince kilómetros a la redonda de la ciudad de Salto intercaladas o linderas a plantaciones citrícolas.
Hoy debemos encontrar una solución a corto plazo para los apicultores afectados, ya que se vieron seriamente perjudicados con su ingreso futuro con la venta de miel a tener este año.
El fin de esta sesión es informar a las autoridades políticas y público en general para crear conciencia de las funciones que cumplen las abejas, y con la ayuda de la Junta Departamental y organismos varios, comprometidos con el tema, encontrar una solución para el futuro y que esto no vuelva a pasar. Hay que trabajar, pero sí se puede.
No debemos hacer nunca más una acción monstruosa como la que se ha cometido en Salto, por eso, ni una abeja menos en este mundo. A trabajar para encontrar una solución ya todos.
Gracias, y necesitamos una mano de todos ustedes, señores políticos.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a usted, señor Remedi, y antes que le pase la palabra a sus compañeros, les doy la bienvenida a Julio Derrégibus en representación de la Mesa Hortícola, y a Angelina Bazzano, representando a la Intendencia de Salto. Bienvenidos a esta casa legislativa.
Tiene la palabra el señor Ítalo Tenca.
SEÑOR TENCA.- Buenas tardes.
Mi nombre es Ítalo Eduardo Tenca, de profesión horticultor. Productor de la zona de Colonia 18 de Julio, muy cerquita de la ciudad, delegado ante la Junta Nacional de la Granja por los productores del norte.
Antes que nada, el agradecimiento a la Junta Departamental por esta sesión extraordinaria, y solidarizarnos como dirigente gremial en nombre del resto de las gremiales hortícolas con la Mesa Apícola y con todos los apicultores, que sabemos el trabajo importante que tienen y la grave situación que están pasando en este momento.
Voy a ser muy breve, porque como horticultor quería expresar la preocupación que ha generado esta situación puntual de la mortandad de colmenas y la importancia que tiene, como lo decía el señor Remedi hace un instante, la función de la abeja específicamente en la polinización en algunos rubros, principalmente en las cucurbitáceas, como lo mencionaba él, zapallitos, lo que son los melones o una serie de rubros que son muy importantes, y que para la horticultura en Salto, cuando abastecemos el resto del país con este tipo de hortalizas, la función de la abeja -también tenemos los abejorros, pero básicamente la abeja que es la mayor cantidad que hay- sin dudas se siente.
Esto es una situación bien grave específicamente, porque qué sucede. Cuando florece el citrus, hemos sufrido también esa situación, la abeja por el aroma del azahar se va prácticamente toda al naranjo y deja el resto de las flores porque en definitiva no son tan atractivas como esa, y esta situación fue lo que causó.., y esta aplicación masiva ha hecho el impacto.
Entonces, como horticultor, la gran problemática que tenemos es la situación que se está dando en algunos rubros de este tipo, como mencionábamos: la falta de cuajado en frutos que no son perfectos, y la escasez de producto que, bueno, de alguna manera se va a generar. Faltando producto para el consumo pero también generándole un gran perjuicio al horticultor porque van a estar las plantas pero no vamos a tener el fruto que en definitiva es lo que se tiene para vender.
Sin duda la situación más grave acá, quería explicar cuál era la problemática para el horticultor, pero sin duda acá está en la gran cantidad de colmenas que se murieron, y que genera ese impacto, primero, no soy el apto para decir cuánto tiempo lleva en recuperar, pero ¡ojo! esta cantidad de colmenas me imagino que no va a ser poco el tiempo para recuperarlas y todo lo que conlleva.
La problemática es grave. La horticultura con la citricultura conviven en el departamento, en veinticinco, treinta kilómetros está todo, siempre hablamos del cordón hortifrutícola, y eso es lo que impacta claramente que, pegado a una chacra citrícola existen los horticultores. Esta era la gran problemática.
Básicamente quería mencionar esto. Como delegado ante la Junta Nacional de la Granja nos ofrecemos para hacer las gestiones que sean necesarias, pero la situación sabemos cuál es. Y como decía Remedi, esperamos que la Junta pueda actuar de la mejor manera.
Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, señor Tenca.
Tiene la palabra el señor José Gutiérrez.
SEÑOR GUTIÉRREZ.- Mi nombre es José Gutiérrez. Integro también, junto a mi compañero la Mesa Apícola de Salto. A mi izquierda Álvaro Isnardi, que me gustaría que hable él, es netamente apicultor, el cien por ciento de su tiempo. Recorrimos colmenas de él, y la verdad un desánimo fue ver lo que le pasó al compañero. Me gustaría que él contara la situación de lo que le pasó.
SEÑOR ISNARDI.- Buenas tardes. Álvaro Isnardi. Soy de la zona de Daymán, Paysandú, vivo ahí. Veintiún años de apicultor. Todo lo que he hecho y he logrado fue gracias a la apicultura.
Como decía mi compañero, veintiún años de apicultor y veintiún años de tener abejas en la zona del entorno del citrus que se manifestaba donde hubo problemas en la zona de Parada Daymán, y de tener buenos recuerdos de buenas cosechas de miel y de poder salir adelante gracias a esas cosechas. Y ahora, desde unos años a ahora empezó a haber problemas de mortandad de abejas pero pecoreadoras, uno iba a las colmenas cuando estaban en plena primavera, se perdían algunas pecoreadoras, y reducía mucho la producción de miel; pero lo que fue este año particularmente, es muy feo de contar y ver, porque directamente murieron las colmenas. Entonces, como productor de tantos años en la zona, y ver toda esa mortandad, es complicado. Y es complicado también afrontar la situación a futuro, porque uno siempre está con la incertidumbre de para qué lado salir.
Lo que nos planteábamos todos, el gran tema, es que en la apicultura en sí no es casualidad que uno convive con los citrus o con los horticultores, es la zona apícola; porque si uno se va de lo que es el litoral, y vamos a hablar del río Uruguay, en un entorno de ocho, diez kilómetros, se termina la zona apícola; porque si todos conocen el departamento saben que para afuera es distinto para la flora apícola en sí, a no ser praderas o montes naturales, que hay cursos de río pero con poca densidad, el trabajo que hace la colmena en sí con los horticultores, con toda la diversidad que presenta la flora, es la zona apícola. Por eso la convivencia también con los citrus. Eso quería comentar, no quería dejar de comentar lo que había comentado el horticultor.
Y el tema de la matanza en sí es complicado porque se diezma el ingreso o el sustento de los productores, y sé de compañeros que se les murieron el cien por ciento de las colmenas que no sé cómo van a afrontar la situación, por tener su colmena, productores más chicos que tenían toda a la vuelta de los citrus y perdieron todas las colmenas. La situación es complicada. Es complicada porque los apicultores estamos acostumbrados al clima y esto o aquello, pero ya que un producto, o alguien decida aplicar de esa manera y se mueran las colmenas es complicado.
Mi aporte pasa por ahí.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias.
Creo que han sido bien gráficos, todos hemos entendido de qué se trata.
Les vamos a dar la oportunidad a las autoridades. Si alguno quiere decir algunas palabras en apoyo, algo que tengan para aportar sobre el tema, estamos a las órdenes.
Tiene la palabra el señor Julio Derrégibus.
SEÑOR DERRÉGIBUS.- Buenas noches.
Quería aportar por qué es tan delicada la abeja a cualquier producto químico.
En sí a la abeja nunca se le ha hecho nada para matarla. Desde tiempos inmemoriales se ha consumido como única azúcar el producto de la abeja.
En horticultura, y en cualquier manejo de plagas, muchas veces los insectos plagas agarran resistencia por la sucesiva aplicación de resistencia genética; a la abeja no le pasa eso, a cualquier insecticida es sensible. Por lo que tengo entendido este es un insecticida bastante fuerte. Y lo que veo que afectó bastante todo lo que está en torno de los montes citrícolas en la variedad de mandarina. La buena noticia que no fue masivo, no fue en todos los cuadros ni en todas las quintas, es en determinadas variedades para evitar la polinización.
Hay gente afectada directamente, hay gente que tiene como único medio de vida la apicultura. Y en el sector que trabajo yo, que trabajo en la parte hortícola, de invernadero sobre todo, cultivos hortícolas de campo, se ve muy afectada indirectamente por el tema de la polinización.
Quería agregar un poquito, porque capaz muchos no conocen lo que es una cucurbitácea. La cucurbitácea comprende: pepino, sandía, melón, zapallito; y tiene una característica, que tienen flores femeninas y flores masculinas, y si no hay abeja no hay productos. Es más, hay que tener abejas y buena población de abejas, inclusive se contrata el servicio de polinización con los apicultores porque la abeja tiene que visitar más de una vez una flor. Cuando ustedes ven un melón deforme o un zapallito deforme, probablemente ustedes lo cortan y hay una parte donde queda la placenta sin formación de semilla, y la parte que está bien formada es porque realmente fue polinizada. Hay otros polinizadores, pero son en menor cuantía, y también son sensibles a los insecticidas. Recientemente en los invernaderos de tomate se ha estado implementando la utilización de abejorros, que se traen importados y se aplican, porque hace una polinización espectacular el abejorro. Lamentablemente a la abeja no le gusta la flor del tomate. Pero las consecuencias las estamos viendo ahora con una producción muy baja y de muy mala calidad.
Creo que hay que ponerse todos en campaña de poder convivir y solucionar esto. Ni que hablar lo que dijo el compañero productor que en las afueras se utiliza mucho colmenas para polinización de semilleros de semillas fina: tréboles: trébol blanco, trébol rojo, o sea que no es solamente horticultura, y todos los frutales en el sur también. Todos los años sufrimos -inclusive contratando servicio de polinización- la pérdida de abejas porque se van hacia el monte de cítricos, porque es mucho más.., como todo animal si puede elegir la comida o la flor que le gusta. Y muchas veces hay que aplicar miel con agua en los cultivos de zapallito o de melón para atraerlas. Inclusive hemos llegado a traer atrayente sexual de abeja para hacerlas venir al cultivo que queremos que vengan.
Simplemente eso, y es muy triste la situación.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias.
Diputada Alba Carballo.

SEÑORA DIPUTADA CARBALLO. Buenas noches a todos.
Quería comunicarles que a nivel parlamentario se hizo la denuncia de este problema en el Parlamento. Hoy se pidió ser recibidos por la Comisión de Ganadería y ahí se planteó el problema junto con apicultores salteños y de otros departamentos que también son afectados.
También se presentó un proyecto de minuta para solicitar una reparación a todos los apicultores afectados, y una grave denuncia por haber utilizado de forma indiscriminada y a sabiendas, porque ningún técnico que va a utilizar un producto no lee siempre las indicaciones, y acá, como decía el señor Remedi, las indicaciones están en la etiqueta del producto.
Por lo tanto, estas son las actividades que se están haciendo a nivel parlamentario.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias.
Angelina Bazzano.
SEÑORA BAZZANO.- Buenas noches.
En principio manifestarles también la preocupación por parte de la Intendencia de Salto y para toda la población de Salto. Porque en realidad esto afecta -es toda una cadena productiva- no solo a los apicultores, horticultores, y a la población en general, porque esta disminución de producción altera sistemáticamente el precio y por tanto el consumidor deberá de pagar luego las frutas y verduras a un precio más alto y también van a ver la merma y la disminución en la oferta en Salto y en la región.
O sea que es un tema alertante, preocupante y creo que todos tenemos que tomar cartas en el asunto.
Desde la Intendencia desde el primer momento estamos enterados por intermedio del Ministerio de Ganadería, que nos avisó, y participamos de la primera reunión que comentaban recién los productores.
Ahí, quizás proporcionar la información que se ha estado trabajando articuladamente.
La Intendencia desde el primer momento tomó coordinación con el Ministerio de Ganadería, que es quien trabaja más directamente con los productores. En ese sentido se están planteando qué situaciones; metodología a utilizar respecto a que cada productor haga su declaración o denuncia de lo que sucedió para poder constatar de cuánto se está hablando, de la pérdida, para después poder aplicar a fondos que puedan resarcir el daño. Que igual es simbólico, porque el daño es medioambiental y general, y es difícil también valorizar de cuánto estamos hablando.
En ese sentido se está trabajando con el Ministerio de Ganadería y además con las notificaciones que se hicieron a las industrias para que también tomen su responsabilidad en este hecho.
Con otro organismo que se está gestionando apoyo, más que nada para que esto no vuelva a suceder, que forme un precedente y que nunca más tengamos que pasar por esto, es con Dinama. Dinama notificó a la empresa en cuestión que aplicó este agroquímico, la idea es que tomen cartas en el asunto a nivel de contralor sistemático para que no vuelva a ocurrir en lo sucesivo.
En ese sentido, desde la Intendencia lo que hemos hecho es preocuparnos y estar alerta y en comunicación directa con los productores para poder generar este apoyo en ese sentido.
SEÑOR PRESIDENTA.- Muchas gracias.
Señor Mancuello.
SEÑOR MANCUELLO.- Buenas noches.
Soy apicultor, ingeniero agrónomo y técnico apícola.
Como otro aporte de lo que manifestaron los compañeros, no olvidarse que los arándanos precisan de la polinización de abejas. Todos los productores de arándanos contratan el servicio de apicultores para obtener sus frutos, sin abejas no hay un kilo de arándanos. Entonces no olvidarnos también que Salto mueve mucha mano de obra en arándanos y sin abejas no hay producción.
(SIENDO LA HORA VEINTE Y TREINTA Y CUATRO MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA SU PRIMERA VICEPRESIDENTA, SEÑORA EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ; PASANDO A OCUPAR LA MISMA SU SEGUNDO VICEPRESIDENTE, SEÑOR EDIL ALBERTO SUBI)
Este producto que aplicó esta empresa es un clorpirifos categoría 2, el cual es no selectivo, o sea mata a todos los insectos que encuentra en el camino. Hay muchos productores hortícolas y hortifrutícolas que están pro del control con enemigos naturales. Hay insectos que se alimentan de otros tipos de insectos que son plagas para cultivos, entonces evitan el uso indiscriminado de insecticidas en pro de fomentar los enemigos naturales, y este producto que se aplicó mató toda la biodiversidad de insectos que había en esa periferia. Entonces, no solamente fue el daño en el productor hortícola, apícola y el hortifrutícola, sino que el daño ambiental que ocasionó fue tremendo.
Por ahora eso.
SEÑOR PRESIDENTE (Subí).- Algún otro productor o autoridad municipal que quiera hacer uso de la palabra. En caso negativo si les parece bien abrimos el debate con alguna intervención de algún edil.
SEÑORA MÁRQUEZ.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila María de los Ángeles Márquez.
SEÑORA MÁRQUEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.
El lunes 28 de agosto concurrimos a la Sociedad Fomento Rural y participamos de la gran asamblea que realizaron los productores apícolas con algunos productores hortifrutícolas que también se encontraban allí solidarizándose y preocupándose por su rubro, y también productores de Paysandú y otros que se acercaron.
Productores afectados que habían perdido la totalidad de las colmenas, otros productores que habían perdido parte de su producción, otros ni saben hasta el día de hoy lo que han perdido, porque nos han dicho que no han podido ir al territorio a ver qué es lo que ha quedado.
La desazón, señor Presidente, la entrega de algunos, la desesperación que sentimos en los reclamos de otros, el enojo, la impotencia, sentimientos varios que se mostraban en esa asamblea. Todos con razón. No imaginamos la dedicación de horas, de meses, de años de algunos de estos productores para obtener determinados productos y que se destruya en tan poco tiempo.
Se dice que la abeja es fundamental para la supervivencia del hombre en general, como se dijo aquí. Hoy en día se la considera tan importante que hasta se habla de abejas robot para polinizar dada la importancia de tener abejas en el mundo.
De las cien especies de cultivos que abastecen el noventa por ciento de los alimentos del mundo las abejas polinizan el setenta por ciento de ellos, sin las abejas desaparecerían el sesenta por ciento de las frutas y verduras que todos los que estamos acá comemos hoy en día.
Veinticinco mil especies de plantas y flores son polinizadas por las abejas. Solo para tener una referencia, señor Presidente, para la producción de un kilo de miel, un frasco de esos que andan a veces los carritos vendiéndonos en la calle, se deben visitar diez millones de flores, y una abeja obrera volará solo ochocientos kilómetros en toda su vida y con ese trabajo ¿saben lo qué puede hacer?, solamente media cucharadita de miel.
Dicen que de las cosas malas siempre se saca algo bueno, si hay algo bueno en toda esta desgracia que viven hoy los productores creo que es la posibilidad de poder interiorizarnos y aprender de este tema y visualizar una actividad que es mucho más importante de lo que todos nosotros imaginábamos.
Por lo tanto la desaparición de abejas implica un grave desequilibrio hasta en la economía mundial, porque se relaciona con miles de millones de dólares anuales en productos agrícolas.
Se estudia en muchos lugares, incluso le tienen mucho temor a lo que le llaman el colapso de las colonias, justamente por la gran mortandad de abejas que esto implica a partir de pesticidas y distintas sustancias tóxicas.
Lo que ha pasado en Salto, señor Presidente, entendemos es inadmisible. Dos mil colmenas, a un promedio de sesenta mil abejas por cada una de ellas, estamos hablando de ciento veinte millones de abejas muertas. Y todo por la aplicación de un producto fosforado que no es amigable con las abejas ni con otros insectos, como explicaban aquí.
Un triste fenómeno que comenzó en Parada Daymán y continuó avanzando, afectando luego el cinturón hortícola también de Salto. Preocupante la falta de polinización en cultivos clave para la zona, como lo son el zapallito, problema
–como nos decía el presidente de la Asociación- que ya tienen con la frutilla.
Se realizó un relevamiento, se confirmó la mortandad y se recolectaron muestras para que el Ministerio de Ganadería las analice.
Y a los que tengo que felicitar, es a los productores, señor Presidente, porque a nuestro entender, se movilizaron de una manera muy veloz, muy rápida, muy eficaz.
Los procesos administrativos se están llevando a cabo, por lo que tenemos entendido. Y gracias a la exigencia de los productores, llegó la directiva de no continuar aplicando el producto, cosa que se pretendía hacer todas las semanas, a sabiendas de que mataba abejas.
Las colmenas de Salto se usan como polinizadoras de varios cultivos. Y por supuesto que esto va a afectar lógicamente esa cadena hortícola, lamentablemente.
Ahora, señor Presidente, evidentemente, algo no está bien. No sabemos si la reglamentación vigente, si los controles del Ministerio, si los acuerdos y diálogos con las empresas citrícolas, algo está fallando, porque yo no puedo creer que un equipo de ingenieros agrónomos no sepa que esto iba a pasar en época de floración y que no sepan que el producto se estaba aplicando incorrectamente.
Cito las palabras de Julio Pintos en un matutino de Salto: “Sin dudas que esto no es intencional. Simplemente que a veces las formulaciones pueden no estar acorde a las especificaciones que el producto trae y a los objetivos que persigue el productor de aquellos problemas que quiere eliminar”.
Yo también espero que no haya sido intencional, señor Presidente, pero déjeme darles el beneficio de la duda sobre algún conflicto de intereses que puede haber por ahí.
En conferencia de prensa, el señor Ministro dijo también: “Se ha notificado a las empresas citrícolas de la imposibilidad de utilizar este producto durante la floración en zonas apícolas. Aquí estamos hablando de un tipo de mandarina que se pretende que sea sin semillas porque el mercado lo pide de esa manera. El producto usado en plantaciones citrícolas está en la lista que analiza el Ministerio para retirarlo o para restringir su uso. Todavía no está definido si corresponde una sanción en este caso”.
El daño fue muy grande, y es muy grande, porque aún hay efectos residuales. Y quien sabe cuánto daño más a partir de que se visite el resto de los apiarios que aún no han sido visitados.
Entendemos que no es solo un problema de Salto: es de la región, es del país, incluso a nivel mundial se ven enfrentamientos entre los sectores apícolas y citrícolas por la producción de este citrus sin semilla para mercados que así lo exigen. No debe ser algo fácil, pero hay que intentar todos los caminos para que puedan convivir estos dos rubros sin destruirse unos a otros, porque si no, es la ley del más fuerte.
Son muchas las aristas entonces de este problema: la muerte de las abejas, la polinización que no ocurrirá, el ciclo hortícola, la biodiversidad, la salud humana, por aplicarse en zonas cercanas en donde hay centros poblados, el nivel de pasturas incluso, los más de doscientos ochenta mil dólares de pérdida, las pérdidas indirectas que no han sido evaluadas todavía. Estamos hablando de muchas aristas.
Señor Presidente, nosotros nos solidarizamos con la situación pero queremos hacer algo más: ser parte de la solución, exigir al Ministerio que aplique de manera más eficiente los controles, pedir a todas las autoridades que se involucren de manera más directa con la problemática y que garanticen mínimamente que esto no va a volver a suceder.
Quiero excusar la presencia del señor Senador Germán Coutinho, quien se encuentra en la capital y que manifestó su apoyo total y voluntad para lo que estimen los productores él pueda ser útil en este triste episodio.
Señor Presidente, quiero solicitarle que ponga a consideración de este plenario que todas las palabras vertidas el día de hoy en esta sesión, que nosotros entendemos es importante y es bisagra para que la población se entere de cuál ha sido realmente el efecto lapidario que ha tenido este sector apícola, le pido que todas las palabras en versión taquigráfica sean enviadas al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, a los legisladores departamentales y nacionales, a la DINAMA, al DILAVE, a la Asociación Fomento Rural, a la Sociedad Apícola del Uruguay, al Intendente de Salto, al INIA, a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de la Cámara de Representantes y de Senadores, y a los medios de comunicación.
Muchas gracias, señor Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edila.
Tenemos la moción presente de la señora edila de elevar esto a los medios que ella planteó. La moción está planteada.
Por la afirmativa.
Afirmativa. UNANIMIDAD (26 en 26)
SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.
SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor Presidente.
Buenas noches a los señores invitados.
Esclarecedora la información que nos brindan.
(SIENDO LA HORA VEINTE Y CUARENTA Y NUEVE MINUTOS SE RETIRA DE LA PRESIDENCIA EL SEGUNDO VICEPRESIDENTE, SEÑOR EDIL ALBERTO SUBÍ, Y OCUPA LA MISMA LA PRIMERA VICEPRESIDENTA, SEÑORA EDILA MARÍA DE LOS ÁNGELES MÁRQUEZ).
El problema que tenemos planteado hoy en esta sesión extraordinaria tiene tres puntos importantes para atacar.
El primero es el de la urgencia, la urgencia de los apicultores, de un grupo de productores que, en algunos casos, viven en forma exclusiva de la actividad apícola, ya sea por la producción de miel o de los otros derivados: polen, propóleo, apitoxinas, la producción misma de reinas, núcleos o enjambres para la venta para otras zonas del país.
En segundo lugar, y a mediano plazo, tenemos los efectos que se vienen produciendo sobre otro tipo de producción como es la hortícola y la frutícola. No tenemos producción demasiado extendida en flores en nuestra zona, en nuestra región, pero también afecta directamente.
Y a largo plazo tenemos los efectos que este problema trae en el tema ambiental.
En el primer punto, en el de la urgencia, la conciencia del productor al momento de dar la alerta inmediata ante la mortandad de algunas colmenas, la puesta en funcionamiento de la Mesa, la comunicación con las autoridades del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y de este con el Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente a través de la DINAMA y de los laboratorios veterinarios, que son quienes van a analizar la propuesta, hacen que las autoridades competentes en el tema, a menos de cuarenta y ocho horas de la primera denuncia estuviesen en territorio tomando contacto, entrevistándose con los productores involucrados en el tema, con los afectados y con los afectantes, tomando las muestras y enviando para el análisis. No se sabe a ciencia cierta -porque los análisis no están terminados- de cuál es el producto utilizado, pero todo hace suponer que es la aplicación de un órgano fosforado, el clorpirifos, en la producción de mandarinas y en la calidad de mandarinas sin semillas para exportación.
Acá hay que tener en cuenta varias cosas.
Primero, que en las hojas de seguridad o en las fichas de seguridad de los productos que contienen este principio activo y que están habilitados dentro del país para su utilización como insecticida -las fichas de seguridad que contienen todos los rasgos del producto, desde la composición, los asuntos de bioseguridad, la seguridad personal de quienes lo aplican, distancias y todo lo demás- no existe la prohibición de la utilización, existe una regulación y aconseja los períodos en que se aconseja efectivamente utilizar, sobre todo en lo atinente a la seguridad ecológica o ambiental. En las fichas de seguridad, donde habla de la ecotoxicidad, dice específicamente que el producto es tóxico para aves, peces e invertebrados acuáticos y es muy peligroso para las abejas. Y aclara que, para su protección, no tratar en áreas ni épocas de actividad de las mismas; aconseja no tratar.
Existen estudios del propio Ministerio, del Inia, de distintas facultades, sobre todo en Agronomía, acerca de estos temas, de los efectos que producen en las plagas que se desean combatir y de los efectos que producen sobre todo en lo que no se desea combatir, que son las abejas. Es un producto extremadamente tóxico como insecticida y sobre todo para las abejas, como lo explicaba el Ingeniero Derrégibus, porque nunca se luchó contra las abejas. La convivencia y esa síntesis lograda a través de la historia de la humanidad entre abejas y humanos, esa protección mutua ha hecho que justamente las abejas se vean desprotegidas ante el uso irracional o el abuso de las herramientas que tenemos para el exterminio de plagas. Y justamente esta relación ha hecho que este uso indebido, este uso irresponsable de esta herramienta haya producido esta mortandad masiva de abejas, que trae los efectos que ya nombraron. Efectos que difícilmente sean indemnizables porque es muy difícil cuantificarlos.
Hoy podemos sacar las cuentas –y algunos han ensayado en sala- la cantidad de abejas muertas, la cantidad de producción que se pierde en miel, pero no solo en la cantidad sino en la calidad, porque los residuos que estos productos dejan dentro de la miel, dentro de la colmena, hacen que lo poco que se vaya a producir, va a estar tan contaminado de residuos que seguramente no va a acceder a los mercados internacionales, y el precio, lejos de la escasez, en vez de subir, va a bajar porque van a ser productos que van a ser dedicados a un mercado interno, mucho menos exigente en cuanto a estas especificaciones, y con precios mucho menores.
A esta urgencia hay que atenderla, pero después hay que cuantificar todo el resto. El efecto residual de este producto y la permanencia sobre las hojas de los cultivos que es aplicado, es bastante largo. Las recomendaciones de llevar a las colmenas a un radio no menor de cuatro quilómetros de la aplicación y de que permanezcan -si acaso dice- hasta por treinta días lejos del área de aplicación de estos productos, no es casual, es fruto de estudios dedicados y muy exhaustivos, a los efectos de no dañar las colmenas, de no dañar las abejas, que son –como se dijo en sala- imprescindibles a la hora de pensar el modelo de alimentación que tenemos los humanos. Intervienen directamente en la polinización de un conjunto que forma parte de la alimentación básica que tenemos. Hablamos de zapallito, melón, frutillas, pepinos, sandías y otros tantos, en la horticultura y en la fruticultura.
Tenemos un problema que si bien a primera vista parece muy pequeño, muy grande para los productores apícolas en la urgencia que yo decía en el primer punto, pero que parece pequeño dentro de la gran pelota de la producción nacional, pero que después cuando empezamos a pensar en lo que se deja de producir y en los efectos que esto va a causar en la canasta de quienes vivimos en la región y quienes están fuera de la región pero que reciben nuestros productos, porque no tenemos que olvidar, señora Presidenta, la importancia que tiene la producción hortifrutícola de la región y especialmente del cinturón hortifrutícola de Salto en el mercado de la capital, somos los grandes proveedores de alimentos de la capital del país, va a hacer que la oferta de estos productos se vea mermada. Va a hacer que entren productos del extranjero, con otros valores, va a hacer que los precios al consumo suban y, al final, quienes pretenden mantenerse por fuera de este problema porque parece muy pequeño y nucleado solamente a los productores apícolas, dentro de un par de meses vamos a estar sintiéndolo en nuestro propio bolsillo, cuando vayamos a la verdulería a tratar de hacernos de los elementos para la cocina.
En cuarenta y ocho horas, las autoridades toman cartas, toman riendas en el asunto y hacen lo que pueden hacer y lo que la reglamentación les permite: exhortar a los productores a detener la aplicación de este producto. Porque lo que queda claro es que los protocolos para la aplicación, no se cumplieron. La comunicación a quienes tienen apiarios en la cercanía de los cuadros donde se aplicó el producto, no existió; para que estos productores puedan alejar sus colmenas o mínimamente proveerlas de la alimentación natural que se suplementa dentro de la colmena mediante la propia miel o la aplicación de otros productos que contienen proteínas y se preparan jarabes para proveer la comida y cerrar las piqueras de las colmenas para mantenerlas encerradas, para que durante la aplicación no estén en contacto directo con el producto; y que durante esos primeros días por lo menos, esas colmenas se vean protegidas de ese primer gran ataque.
Lo que no asegura tampoco que esto no sea nocivo para las colmenas. Porque hay estudios también muy delicados, hechos acerca de los efectos no mortales que tienen los órganos fosforados, sobre las abejas y sobre la función que cumplen. Y es que, cuando hay una muy baja residualidad de órganos fosforados en la dieta de las abejas, éstas tienen una pérdida significativa de su memoria olfativa. Esto puede parecer que no tiene mucha importancia, pero la memoria olfativa de las abejas es la que hace que aquellas exploradoras que salen en primer término a buscar los lugares para que las abejas salgan después a recolectar, pierdan el rumbo y no vuelvan a la colmena. O aún peor: cuando salen las abejas adultas a hacer la recolección, no lleguen al mejor destino, que es donde está la mejor comida, o a la vuelta no lleguen de nuevo a la colmena. Porque la memoria olfativa es la que, prima facie, guía a las abejas en su trabajo de ida y vuelta a la recolección, para después producir la miel para ellas –que nosotros también la aprovechamos-, pero sobre todo, no llegan a los cultivos donde tienen que llegar.
La urgencia se está atendiendo mediante las medidas que hay que tomar. Seguramente faltarán acciones de tipo jurídico para resarcir el daño provocado unilateralmente por un productor.
No es menor el dato aportado en sala, de que existen tres grandes empresas que producen esta mandarina sin semilla y que solo uno aplica, en esta época de la floración, estos órganos fosforados. Hay otras dos empresas que logran el mismo objetivo, logran la misma fruta de calidad y no aplican este método, aplican métodos amigables mediante productos amigables o mediante técnicas físicas, que también las hay, como la colocación de mallas en distintas alturas, eso está perfectamente estudiado y funciona, claro, da más trabajo, tiene costos más elevados, entonces, hay una empresa que eligió unilateralmente aplicar esta herramienta por barata, por cómoda, por rápida, sin pensar -porque en sala no se pueden atribuir intencionalidades- en el perjuicio que causaba al resto de la producción de nuestro departamento y de la región.
Quedan algunas consideraciones para hacer.
Hoy podríamos emitir una minuta de comunicación exhortando a las autoridades a tomar las precauciones, las medidas necesarias, que son las que existen, están los decretos correspondientes y los hay desde bastante atrás, estuve leyendo ampliamente en la noche de ayer acerca del tema y decretos que reglamenten la utilización de los órganos fosforados dentro del país en uso agrícola son muchísimos y se extienden desde muy atrás, incluso el propio año pasado con algunos decretos y reglamentaciones.
Existen protocolos a aplicar. Existe perfectamente legislado quiénes deben hacer la policía sanitaria y quienes lo deben aplicar, y esos protocolos hoy se están aplicando, pero hay alguien que se salteó todo esto y que produce este efecto no deseado y este efecto dominó, que va a causar un desastre mayor en la producción de nuestro departamento: apícola, hortícola, frutícola, y que va a llegar a la postre al bolsillo de todos.
La famosa premisa de que el mercado debe regular todo, ¿a qué precio? ¿Estos son los precios de la regulación libre del mercado donde uno ve qué es lo mejor para uno y se olvida del resto? ¿Este es el precio que tenemos que pagar por ese libre mercado? ¿O debemos tomar real conciencia del alcance de las cosas que hacemos en esta lucha despareja?
Yo creo que el tenor de esta minuta de comunicación debe, además de a las autoridades para que sigan haciendo esta celosa vigilancia y aplicando todas las normas con todo el peso que deban ser aplicadas sobre quienes corresponda, también hacerse extensiva esta minuta en una publicación que llegue a todas las cadenas productivas de nuestra región, que ponga sobre alerta a todos y cada uno de los productores para que tomemos real conciencia de los daños que podemos ocasionar.
En todo el mundo, decíamos hoy, que existía una cultura de convivencia entre abejas y seres humanos, pero si acaso en las últimas dos décadas existen movimientos gubernamentales específicos y movimientos populares muy extendidos, y hoy con la utilización de redes sociales casi que explotan intentando beneficiar y profundizar la proliferación de las abejas por las explicaciones que daban los técnicos hoy, por la importancia central que tienen en la vida de los seres humanos, no como una mera protección de las abejas como un animal más a proteger, sino sobre todo porque es de vital importancia para la vida de los humanos, como la conocemos hoy, para lo que comemos, para muchos de los medicamentos que utilizamos, es de vital importancia que las abejas existan, que existan en buena cantidad y que existan en buena calidad. Ese es el esfuerzo que hacen nuestros productores apícolas prácticamente desconocidos hasta hace una semana, para la gran mayoría. Es un esfuerzo de técnica que no se encuentra en cualquier lado, porque si usted va a los lugares donde se venden los productos que utilizan, prácticamente nadie conoce de apicultura, nadie sabe los productos que se utilizan ni cómo combatir la Loque ni cómo combatir la varroa ni qué principios activos se utilizan ni las cantidades…
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor edil, le queda un minuto de su tiempo.
SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señora Presidenta.
Tenemos una actividad de vital importancia para la vida humana, y salvo los apicultores y algunos técnicos que han profundizado en la materia, todos los demás…
SEÑOR DUARTE.- Por una cuestión de Reglamento.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra.
SEÑOR DUARTE.- Quisiera solicitarle que le conceda un plazo extraordinario al señor edil que está haciendo uso de la palabra. El plazo reglamentario.
SEÑORA PRESIDENTA.- Diez minutos.
Señores ediles, está en consideración extender el uso de la palabra al señor edil Beasley para que pueda terminar su exposición.
(Apoyado)
Afirmativa. UNANIMIDAD (27 en 27)
Puede continuar, señor edil.
SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señor edil. Gracias, señores ediles. Gracias, señora Presidenta.
Estamos ante una actividad que es de vital importancia, no solo productiva para los apicultores sino de vital importancia para la vida de los seres humanos. Y casi todos somos neófitos en el tema. Algunos como hobby hemos entrado en el tema de la apicultura alguna vez en nuestra vida y la hemos abandonado, pero la mayoría no conoce los alcances que nosotros hoy estamos conociendo en sala a través de las palabras de ustedes.
Yo quisiera agregar solamente, y para cerrar, no abusando de la amabilidad de quienes hoy me escuchan, que en el tenor de esa minuta que vayamos a redactar antes de finalizar esta sesión, contenga también una parte específica donde se publique, se haga público y que llegue a la cadena de productores, a las autoridades y al público en general, los alcances que este uso de herramientas de forma irresponsable tiene para la vida de todos quienes vivimos en la región. Que la población toda sepa de qué estamos hablando, sepa los alcances que esto tiene, y tomemos todos en nuestras manos la responsabilidad de tomar las medidas, además de las oficiales y gubernamentales legales, las populares que nosotros también podemos tomar. Porque las sanciones populares, señora Presidenta, a veces son las que más duelen. Cuando resolvemos los boicots de consumo, cuando una sociedad resuelve un boicot de consumo dice “usted atenta contra nosotros, nosotros a usted no le hacemos el caldo gordo y no le consumimos, a usted le reclamamos públicamente que sea responsable de lo que hace”, que se haga responsable, que tome las precauciones y cumpla las normas vigentes.
Es imprescindible que esta minuta de comunicación sea para todos, porque tenemos que tomar real conciencia de este problema. Apoyar a los productores, solidarizarnos con ellos y también poner nuestra parte, no solo la declarativa que es el alcance que podemos tener desde la Junta Departamental, no solo la declarativa sino la parte activa de comunicar, comunicar y hacer universal este problema para que todos sepamos de lo que estamos hablando.
Muchas gracias, señora Presidenta.
SEÑOR SUBÍ.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias a usted, señor edil.
Tiene la palabra el señor edil Alberto Subí.
SEÑOR SUBÍ.- Gracias, señora Presidenta.
Primeramente darles la bienvenida tanto a los productores como a las autoridades municipales y legislativas a este recinto.
Señora Presidenta, es obvio que en Uruguay lamentablemente y debido a esta desgracia muchos aprendimos sobre el tema. Muchos salimos corriendo a informarnos en facebook o algún medio informativo de aprender un poquito más de este mundo de la apicultura y de las abejas. Yo me incluyo de contar con desconocimiento absoluto, e insisto, debido a esto hoy aprendimos mucho sobre este tema.
Es a raíz de este desconocimiento que personalmente cuento, y considero que mucha gente en el país la tiene, es que quiero hacerles algunas consultas en forma directa a los productores: a Remedi, a Tenca, a Gutiérrez, a Isnardi, a Mancuello, en la medida que entiendan puedan contestar, pero más allá de lo jurídico, de lo formal, sino desde la interna, desde la casa mismo, desde la mesa de Isnardi que vive de esto: ¿Existe algún tipo de seguro que prevenga esto?, por ejemplo; les digo las preguntas, y en la medida que ustedes consideran después me pueden ir respondiendo.
¿Hay algún subsidio estatal pensado para este tipo de cosas?
¿Pasó alguna vez esto o es la primera vez que sucede en el país esta muerte masiva de las abejas?
¿Hay comunicación entre yo, dueño de mi chacra, de mi apicultura, con el que va a fumigar?, que sabemos quién es, porque si acá se evita el nombre por lógica y por respeto, sabemos quiénes son.
¿Se pudo haber previsto esto?
Me voy a quedar por acá, señora Presidenta, y en la medida que algún productor entienda que pueda contestar esto, le agradezco.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, señor edil.
¿Alguno puede contestar las preguntas?
SEÑOR MANCUELLO.- Creo que la primera pregunta era el tema de seguros. No hay seguros de este tipo, no existe. Existen solamente seguros contra incendio, inundaciones, y hasta ahí nomás. Subsidio estatal, hasta ahora no existe
Creo que la segunda pregunta era antecedentes. Antecedentes hubo en el año 2009-2010 con una molécula que se llama fipronil. Productores frutícolas lo usaban como hormiguicida, y tuvo efecto igual o un poquito mayor que el causado hasta ahora. Sucedió en el departamento de Canelones, sobre todo en cultivos de manzanas y viñedos.
Comunicación no hubo, podría haber existido, y el daño podría haberse evitado en un cien por ciento si se hubiese usado otro producto para el fin que tenía pensado la empresa.
SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.
SEÑOR DUARTE.- Muchas gracias, señora Presidenta.
Escuché con la máxima atención todas las valiosas exposiciones que se hicieron.
Lo primero que quiero decir es que esta actividad, en el período anterior de gobierno, fue declarada de interés departamental. Y eso no debe ser solamente una declaración que quede en la voluntad de un papel, sino que la constitución de una actividad declarada como interés departamental nos pone a nosotros hoy en el compromiso de buscar una solución. Y es para eso que se declaran de interés las actividades. Y creo que esta Junta hoy debe demostrar si efectivamente lo que estaba buscando era que la actividad fuera declarada de interés o no. Y tengo la expectativa, naturalmente, que nosotros ahora demostremos que es para nosotros de interés. Esta actividad que además en un país que ha sido terriblemente tradicionalista en su matriz productiva, este sector desde hace muchísimos años hace un enorme esfuerzo y ha obtenido además unos resultados que la sociedad uruguaya debe reconocerles en la medida que han podido tener una inserción muy importante y en mercados muy exigentes. Y creo que eso es un logro que la sociedad debe de reconocerle.
Quiero además, porque no voy a reiterar lo que acertadamente los compañeros ediles dijeron, pero quiero destacar que los apicultores vinieron además a hacer un planteo que es honesto y que es maduro, maduro en el sentido de que es solidario, porque lo primero que manifestaron –y yo quiero resaltar eso, porque me parece muy importante- es que no vinieron acá hoy a querer cobrar una factura o querer buscar una revancha, sino que vinieron a plantear una convivencia entre dos actividades productivas, que son las dos necesarias y que son las dos importantes. Creo que es muy trascendente, porque en general nuestras cadenas productivas tienden a generar conflictos, históricamente ha sido así, históricamente. El sector productivo tiende a generar conflictos entre una propia cadena, y yo creo que el hecho de que hayan venido acá hoy con este planteo de alguna manera resalta la vocación que tienen por generar una actividad que pueda convivir con otra, que es también naturalmente muy importante, la citricultura para nosotros es muy importante, genera casi cinco mil fuentes de trabajo directa. Y esa variedad de mandarina sin semillas logra valores que a veces superan los cuatrocientos dólares la tonelada, quiere decir que es importante, y de alguna forma se reconoce en el planteo que hacen los apicultores acá.
Pero, no hay ni valor ni importancia ni dinero que permita o haga posible que una empresa actúe como actuó la que hizo esta aplicación.
Lo voy a decir con todas las letras porque además tengo información que ello ha ocurrido, y me voy a amparar en los fueros que tienen estas bancas y voy a condenar directamente a Citrícola Salteña y a la firma Caputto por lo que hicieron, y lo voy a hacer con nombre y apellido porque me parece una barbaridad. Una empresa que ha tenido dificultades para pagar a sus trabajadores, una empresa que ha perseguido a dirigentes que se han sindicalizado, ahora también vienen a hacer esto con los apicultores. Y eso no es admisible, no es admisible, y yo lo condeno con nombre y apellido. Porque también en estas cosas hay que jugárselas.
Es muy importante, el Uruguay no puede sobrevivir sin emprendimientos productivos. Las inversiones empresariales son importantes, pero son importantes las inversiones empresariales serias, las inversiones empresariales que cuidan el medioambiente, que respetan a sus trabajadores, esas son las inversiones empresariales que una sociedad como la nuestra necesita. Y yo creo que eso es lo que nosotros debemos aspirar a tener y defender.
Estoy de acuerdo, creo que no puede atribuirle, por lo menos no tengo ningún elemento para atribuirle, a este acto criminal, una intención, no tengo elementos para calificarlo como intencional, pero sí es culpable. Capaz que no se tuvo la intención de generar el daño, pero lo que estoy seguro es que no se previó todo lo necesario para que el daño se causara, y como no se tomaron todas las previsiones, justamente por no tomarse las previsiones el daño se causó.
Hay una responsabilidad que acá alguien va a tener que asumir, y con independencia de las penas administrativas que se puedan tomar o con independencia de lo que es el ejercicio de la policía sanitaria. Porque acá ni siquiera se tuvo la capacidad de actuar -recién escuchaba a un técnico referirse a eso- como buen vecino, porque ni siquiera se avisó. Eso es un acto absolutamente repudiable. No había ninguna necesidad de generar este daño.
Creo que lo que decía el Edil Beasley es de recibo, creo que todos debemos acompañar una declaración al respecto, y además me parece que debemos en esa declaración.., yo condenaría directamente la actitud de la empresa en esa declaración, pero no sé si todos van a llevar esa propuesta. Pero con independencia de eso, me parece que es una cuestión muy importante tener presente entre nosotros las obligaciones inmediatas que van a tener que afrontar los productores apícolas sin tener la producción, porque se quedan sin parte de la producción, pero se quedan con todas las obligaciones pendientes, fundamentalmente los que viven de esa actividad en exclusividad. Creo que tenemos que hacer una referencia expresa para que se contemplen desde distintos organismos del Estado algunas obligaciones que a corto plazo tendrán que afrontar. En estos casos, en general se reprograman los vencimientos del Banco de Previsión Social, hay experiencias en el sector productivo al respecto. Creo que es importante contemplar a aquellos productores apícolas que tienen obligaciones en el sector de microfinanzas del Banco República que van a vencer, en general los calendarios de vencimientos son próximos y van a tener que afrontar esas obligaciones y, además, cuando se es sujeto de crédito en microfinanzas del sistema financiero si no se paga se tiene problemas. Creo que en ese sentido el Banco República debiera tener alguna contemplación al respecto.
Además creo que la Junta lo debe expresar porque ya lo hemos hecho con otros sectores, lo hicimos con el sector lechero en su momento. Expresar concretamente que sería saludable que el sector microfinanzas del Banco de la República tenga una contemplación con la situación padecida por los apicultores a efectos de reperfilar algún vencimiento próximo y que le ayude naturalmente a poder reorganizar la vida empresarial a quienes llevan adelante este proceso productivo.
También el Fondo de la Granja o incluso el Fondo de Emergencia Agropecuaria deberían ser utilizados en estos momentos, porque están para eso, están para cubrir las contingencias por factores externos a la producción, por factores de clima, por factores de desastres, y creo que esos fondos, que son fondos de la sociedad, que están a disposición para utilizarse en momentos críticos como este, también creo que los apicultores se lo merecen como en su momento esos fondos se les asignaron a los pequeños ganaderos en época de crisis forrajera, a los lecheros, también a los granjeros. Me parece que también hoy los apicultores merecen ubicarse en una situación de emergencia por lo que les ha pasado, que no ha sido naturalmente por su responsabilidad.
Por lo tanto creo, señora Presidenta, que si nosotros en su momento, insisto lo que dije al principio, declaramos de interés departamental a esta actividad productiva, ahora debemos hacernos cargo de aquella declaración y darle todo el apoyo que esta Junta pueda realizar.
Muchas gracias.
SEÑORA ORTIZ.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a usted, señor edil.
Tiene la palabra la señora Edil Carmen Ortiz.
SEÑORA ORTIZ.- Muchas gracias, señora Presidenta. Muy buenas noches señores ediles. Muy buenas noches a todos los invitados. Gracias por estar.
Esto que sucedió en nuestro departamento es muy triste, afecta a muchas personas, tanto a los productores apícolas como agrícolas.
Sabemos que estos productores son los que invierten en nuestro departamento, los que dan trabajo a mucha gente, los que mueven los comercios. La mayoría de estos trabajadores son zafrales y muchas personas están esperando esta altura del año para poder realizar los trabajos productivos, para poder recoger su producción y su ganancia.
A esta gran pérdida que se ha producido -de los agricultores y apicultores- se le suma la desocupación. Tema que a nosotros los ediles en las reuniones barriales nos dicen “no tenemos trabajo”. En Salto no hay obras para crear trabajo, no hay inversiones.
Desde aquí me sumo a la decisión de mis compañeros ediles del Partido Colorado y apoyar a que la mayor parte de este problema se pueda solucionar de la mejor manera posible y que no se vuelva a repetir por el bien de nuestro departamento.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑOR IRABUENA.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a usted, señora edila.
Tiene la palabra el señor Edil Fernando Irabuena.
SEÑOR IRABUENA.- Buenas noches a los productores. Buenas noches a todos los ediles.
Tenía preparado algo escrito pero como se dio el desarrollo del debate, voy a cambiar totalmente mi oratoria.
Para mí quien hace daño al ambiente o al medioambiente en el que vivimos nos hace daño a todos.
Hoy estamos viviendo una situación por responsabilidad de una empresa, queramos o no es responsable.
La situación amerita a que hagamos todos los esfuerzos para conseguir o buscar formas de resarcir económicamente a estos productores afectados. Pero no vamos a resarcir lo que realmente es, porque podemos tener el valor de lo que cuesta cada abeja o lo que cuesta el kilo de miel, pero el valor de las horas de trabajo, del tiempo dedicado para obtener ese producto, no lo vamos a tener.
Resarcir económicamente a toda la población de Salto tenemos que hablar, porque sin duda que lo que explicaron acá técnicamente nos repercute a todos, a los productores hortícolas, a la producción citrícola y a la población en general, no solo en la salud sino en la economía y en la economía del departamento. Porque quisiera saber si nosotros podemos proyectar cómo afecta esto a las fuentes laborales del departamento. Es imposible proyectarlo. Entonces, nosotros tenemos que bregar para que estas cosas no vuelvan a suceder. Tenemos que presionar de alguna manera a todos, para que tomen conciencia de cuál es el rol del productor apícola, de cuál es el rol de la abeja en esta cadena de producción de alimentos, nada más ni nada menos que de alimentos, y cuál es el rol que cumplen financieramente para el departamento. Una abeja, ese diminuto animalito, tiene más importancia de la que muchos de nosotros creemos. Entonces, se nos hace muy difícil buscar un resarcimiento económico y por más que digamos a esta empresa, si es que realmente se le comprueba lo que hizo, la multen, porque no creo que haya algún técnico que use un producto químico sin leer las indicaciones, eso es irresponsabilidad. Eso es faltar a la responsabilidad. Y si yo priorizo mi producción, mi situación económica por encima de la producción de mis vecinos, de la situación económica de mis vecinos, de la producción de mi departamento y de la alimentación y de la salud de la población de mi departamento, estoy violando todos los principios básicos de convivencia. Y eso es tremenda responsabilidad, y yo, desde acá, desde esta banca, condeno totalmente lo que hizo esta empresa. Y sin dudas que tiene que tener una multa, pero con la multa no hacemos nada, porque no es la primera vez que pasa. En Nueva Hespérides hay productores que sufrieron la mortandad de abejas hace mucho tiempo, y justamente, eran vecinos de esta empresa.
Hay otros métodos, lo sabemos, lo hemos leído, lo aplican otras empresas; pero para abaratar los costos de producción, yo uso este producto. O sea que para tener yo más ganancias, para que esta empresa se quedara con más ganancias, no le importó el daño que le hacía no solo a los apicultores: que nos hace a todos nosotros, el daño que le hacen al ambiente, que es irreparable; lo de las colmenas también es irreparable, porque yo quisiera saber y ellos me pueden decir cuántos años, cuánto tiempo van a tardar en recuperar lo que tenían hoy para su producción. Entonces, el daño económico es mucho más grande que lo que nosotros podemos evaluar. Estoy hablando de los apicultores. Pero el daño que se le hace a la población de Salto, con pérdida de fuentes de trabajo y que –sin dudas- los productos alimenticios que se producen acá van a tener una variación en su costo y va a ser al alza, es más grave de lo que estamos hablando hoy.
Entonces, a mí me perdonan, sé que estoy amparado en mis fueros parlamentarios, pero no tengo ningún problema en decir que esto es condenable, totalmente condenable, y que acá tiene que pesar toda la ley encima, pero tiene que pesar más la condena de esta Junta Departamental a ese tipo de actividades y la condena de la sociedad, porque el daño no es solamente para algunas personas: el daño es para todos.
Muchas gracias.
SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a usted, señor edil.
Tiene la palabra el señor Edil Martín Burutarán.
SEÑOR BURUTARÁN.- Muchas gracias, señora Presidenta.
Buenas noches a los compañeros ediles y a los productores.
Para no repetir, por supuesto que la importancia sobre este tipo de producción, pero a mí me quedó grabado hace unos días atrás, cuando tuvimos reunión con parte de los productores, la desazón en la mirada de esos productores que habían perdido gran parte de su producción.
Como se decía hace un rato acá, por supuesto que son importantes las grandes inversiones, pero recordemos que vivimos en un país donde el ochenta por ciento de la mano de obra es generada por las PYMES, por las pequeñas y medianas empresas. Estos productores son parte de esas empresas, son productores que generan su propio empleo, productores que generan mano de obra, productores que agregan valor. Tengan en cuenta que nosotros, principalmente producimos productos primarios; como bien decían, producimos alimentos, pero alimentos con poco valor agregado.
Hay varios de estos productores que estaban esperando entrar en algo así como un mercado de miel orgánica, y con esto se les termina todo, porque deja de ser orgánico con esto. Eso es un valor agregado que hay que destacar, por más que capaz que no suma mucho en nuestro PBI. Por supuesto que suma mucho más esta otra empresa, pero no por eso tenemos que dejar de considerar a estos pequeños y medianos productores.
Ese valor agregado que debería empezar a generarse en tantas otras cadenas alimenticias y que muchas veces perdemos de generarlo por exportar vaquillonas en pie o celulosa sin procesar, la cebada, la soja, cereales, tantos otros productos que los vendemos sin valor agregado, esta gente lo está haciendo y ese valor agregado queda acá, queda en Salto.
Esa desazón que yo veía los otros días en los ojos de esos productores, es algo que no tiene remedio, que no tiene forma de repararlo. Pero creo que en esta declaratoria que se va a hacer, se tiene que exigir al Poder Ejecutivo un reembolso de este daño.
Como bien decían, ya ha habido casos en otras producciones, sea por daños naturales o no, porque cuando el rifle sanitario de la aftosa, también, la aftosa ingresó por negligencia de algún productor que contrabandeó ración del otro lado de la frontera, y ese rifle sanitario fue cubierto en forma por el gobierno y por supuesto que se cubrió en parte la pérdida de esos productores. Bueno, acá es lo mismo. Acá no es un hecho natural esto, acá hay negligencia, tiene que haber un reembolso. Y no solo alcanza con el Banco República y Microfinanzas, porque hay productores que tienen préstamos y que vencen en un año o en el plazo que sea; pero hay productores que no tienen préstamos y que también tuvieron las pérdidas; no les alcanza entonces con que les den más plazo en un préstamo. El que no tiene préstamo, por más plazo que se dé, no va a ver el beneficio por ningún lado. Acá tiene que haber un avalúo por parte del Ministerio de Ganadería de quiénes son los que perdieron colmenas y se tiene que pagar un valor por cada colmena a cada productor. Son productores que de esto dependen en su vida cotidiana, que han bancado el estudio de sus hijos con esta producción.
Entonces, por más que sean importantes las grandes inversiones, esto tiene mucho más importancia. Porque –como les decía- las pequeñas y medianas empresas son las que generan en nuestro país el ochenta por ciento de la mano de obra, y en su mayoría es mano de obra calificada que, como les decía al principio, tiene un valor agregado.
Aparte, con las inclemencias del tiempo, porque es una producción agropecuaria y –como bien sabemos- tienen que andar lidiando con la Madre Naturaleza, encima ahora les metemos este otro peso. Y pensemos también en la cantidad de otras producciones o de otras actividades que están asociadas al ámbito natural y quedan reguladas al libre albedrío casi. Pensemos en la pesca indiscriminada que no tiene control, que hay regularización pero no tiene control. De esta misma forma, acá también hay regularización, pero no se están haciendo los controles que corresponden. Y así como en tantas otras producciones y actividades que lamentablemente no se está cumpliendo con el control de reglamentación, como debería ser.
Entonces, para no ser redundantes, con todo el valor que tiene esta producción y –como les digo- no hay que dejarse impresionar por la cantidad de mano de obra que genera esta otra empresa, porque más importante es la mano de obra que generan las Pymes –ustedes-, para no dejarse impresionar por ese número, creo que tienen que exigir y creo que debió haber sido muy importante la reunión que tuvieron hoy en el Ministerio de Ganadería. Yo llegué tarde hoy, pero si no fue expuesto todavía, si tienen algún resultado de la reunión de hoy, de la Comisión de Ganadería del Parlamento, me gustaría que si tienen algún detalle de esa reunión puedan expresarlo.
Creo que en esta declaratoria, no solo hay que pedir sino hay que exigir un reembolso para estos productores. No alcanza con pedir, hay que exigir, por lo que les decía: es mano de obra calificada que agrega valor, es mano de obra salteña. Y acá, detrás de esto, hay una negligencia, que por unos pocos, están pagando todos estos productores.
Así que, sin más, si tienen algo más para comentar, si es que todavía no lo comentaron sobre esa reunión… Es eso nada más, señora Presidenta, muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a usted, señor edil.
No sé si algún productor tiene novedades de la reunión de hoy en el Parlamento.
SEÑOR REMEDI.- Dos compañeros productores fueron a Montevideo, estuvieron en la reunión, pero información exacta todavía no tenemos; así que pido disculpas.
SEÑORA FROLA.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra.
SEÑORA FROLA.- Muchas gracias, señora Presidenta.
Estamos acá para dar a conocer y que la Junta sea la caja de resonancia, a nivel departamental y nacional, de esta difícil realidad que vive el sector apícola de forma directa y el sector hortifrutícola por el uso irresponsable de un insecticida que causó la mortalidad de centenares de colmenas. La gravedad de este acto afectó a muchas familias que están relacionadas al sector apícola, hortifrutícola y sus empleados.
Al apicultor le va a costar mucho tiempo reponerse a este problema. Primero, pierde la cosecha de la miel; segundo, tiene que formar nuevamente la colmena y esperar el tiempo adecuado para que sea productiva.
El agricultor, que se ve afectado en su cosecha porque es sabido que la abeja es esencial en la polinización de determinada producción, como bien ya se dijo en esta sala, de zapallito, pepino, melón. Al cortarse este ciclo, se ve muy afectada la cosecha, causando un daño económico muy importante.
Estos sectores habitualmente se ven amenazados y/o castigados por las inclemencias climáticas. Hoy además deben enfrentar esta realidad: el uso indebido de este insecticida. Y si bien existen medidas de protección para que la abeja no pase, no se aplicaron.
Así que, desde esta banca, manifestamos el apoyo, la solidaridad, para que esto no vuelva a pasar. Solicitamos que las personas competentes controlen y protejan esta producción. Que se sepa que el sector apícola fue el más perjudicado por este problema pero que también se perjudicó al sector hortifrutícola y a todo el departamento de Salto.
Muchas gracias.
SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a usted, señora edila.
Tiene la palabra el señor Edil Héber Giménez.
SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias, señora Presidenta.
He estado escuchando atentamente todas las exposiciones de mis colegas, los señores ediles. Realmente estamos sorprendidos y consternados por esta situación. Como se dijo en sala, algunos hemos aprendido un poco más acerca de la claridad de este tema: no es simplemente que murieron abejas, sino que entró en un plano mucho más profundo que ese. Y se ha dicho con bastante seriedad que derivaría –espero que se equivoquen- en cosas peores aún; espero que no, que haya algo que pueda controlar esto y que esto no siga. Lo hecho, hecho está.
Así que yo también estoy a favor de apoyar a los productores, a todas las personas que trabajan y hacen un esfuerzo. Yo vengo de, mi origen es de agricultores, mis padres y abuelos eran colonos en la Colonia 18 de Julio, tengo familiares que todavía están allí viviendo y trabajando, no con las abejas pero sí trabajando en la agricultura.
Y se habló mucho de la solidaridad y el apoyo a las personas afectadas, que está bien. Y me parece que una de las cosas que recogí acá también, quería resaltar un poquito acerca de la responsabilidad de controlar este tipo de cosas. Y el responsable de controlar existe, o sea, hay una responsabilidad que, si bien es cierto comparto con los señores ediles que dijeron que es un atropello, una criminalidad y todo eso, lo digo con total propiedad y conocimiento de lo que estoy diciendo, de parte de los que usaron esto, también existen reglas que dicen qué tipo de productos, y hay quienes controlan los productos que ingresan al Uruguay, especialmente los productos que se van a esparcir que pueden tener efecto en el medioambiente. Hay entidades que tienen que controlar esto y establecer su prohibición o no, total o parcial.
Soy exfuncionario del Ministerio de Ganadería, de la época en que existía Sanidad Animal y Sanidad Vegetal. Mi tarea era llevar por los distintos predios a los ingenieros, para que controlaran qué estaban usando, qué productos usaban para fumigar y en qué época. Y aprendí mucho de eso porque al ir con ellos, escuchaba la charla; once años estuve haciendo eso, y se controlaba.
Siempre el perfeccionamiento del control va a seguir inexistente porque perfección no existe, pero sí existe responsabilidad.
Cuando el Ministro de Ganadería se enteró del tema, enseguida, en el stand de la Expo Prado, se le preguntó sobre el tema. Y él contestó que lo que afectó a las abejas se produjo por el uso de un insecticida clorpirifos, o sea que él sabía lo que era, el Ministro sabía lo que era ese producto.
Aseguró también el Ministro que no se puede usar en períodos de floración. Yo entiendo por “no poderse” es “prohibido”, pero dijo que si bien hubo un apercibimiento, o sea que le dijeron “ché, no usen eso”, se usó igual, y que el Ministerio está buscando la forma de aplicar alguna sanción o algo. Eso ya estaba, es como dijimos al principio y como se ha dicho acá, el daño es casi irreparable.
Alguien por allí, a consulta de mi amigo el edil Subí, dijo que se podía haber evitado cien por ciento simplemente si hubieran avisado que iban a usar el producto, pero también se podía haber evitado si el Ministerio de Ganadería hubiera prohibido el uso de ese producto porque ataca el medioambiente. Porque además el Ministro -que se supone que sabe porque es Ingeniero Agrónomo- dijo que es un producto tóxico, incluso dijo “el principio activo causa envenenamiento en insectos y fue usado en forma equivocada”, pero si causa envenenamiento en insectos, entonces no se puede usar, porque pretendieron que funcionara como repelente y terminó causando un daño económico. “Es el mismo principio activo que se ha usado para combatir o controlar los gusanos de la barba del choclo”, dijo el Ministro.
Yo no estoy acusando a nadie. Yo estoy diciendo que acá había gente que sabía que eso era peligroso, y así como no hubo comunicación y decir a los vecinos “miren que vamos a echar tal cosa y es peligroso”, se podría haber evitado en un cien por ciento –palabras que recojo-, pero se podía haber evitado, “no, esto no se usa, es peligroso, ataca al medioambiente”.
El uso responsable de los productos.., sí, el uso responsable tiene que tener control, como dijo mi colega edil del Partido Nacional, es que con la época de la aftosa, ¿y la época del cancro cuando arrancaron todos los montes de naranjos, nadie dice nada? Porque el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca tiene la responsabilidad de controlar que no se produzcan desastres en las áreas cultivables y que dañen el medioambiente y el resto de los cultivos. El cancro no solamente ataca a los citrus, sepan eso, es altamente peligrosa esa bacteria y llega a perjudicar los cultivos hortícolas. Y Salto vive de eso como todos lo han dicho al principio.
Sin ánimos de echar culpas, porque echando culpas no vamos a arreglar el tema, es que se hagan responsables todos, y si vamos a hacer una minuta de comunicación, no se habló de que pongan en práctica las normativas vigentes respecto del uso de plaguicidas.
Ahora bien, ¿quién controla la materia prima que ingresa al país para el uso del control de las plagas, quién controla? Controla el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, organismo del gobierno, y no me importa qué gobierno sea, es el Ministerio de Ganadería y Agricultura, hay un Ministro ahí.
Controla las materias primas y productos de uso agropecuario así como los equipos que se utilizan para la manipulación de esos productos, incluyendo por lo tanto a las agroindustrias, y aquí por lo que se dijo en sala, una agroindustrias de esas fue la que provocó el desastre, que es totalmente culpable en cien por ciento de lo que pasó, pero también vamos a analizar, porque dijimos que vamos a buscar la forma de que no suceda, pues también es bueno que le llegue el conocimiento que no se previó con tiempo que hay productos altamente peligrosos que no deberían ser dejados al libre criterio y uso de los encargados de las empresas. Eso hacía el Ministerio de Ganadería allá por el año 90, nosotros íbamos y controlábamos, los ingenieros veían que estaban usando ese plaguicida y “no, eso no podés usar”, y venía el Ministerio y se lo decomisaba. Montones de latas de plaguicidas teníamos en los galpones, en lo que hoy se llama el Inia, y también en Sanidad Vegetal, donde fue la terminal vieja, donde hoy está Tránsito, confiscaban a los productores porque eso estaba bajo control de afectación del suelo o afectación del medioambiente o de lo que fuera. Ese era el trabajo del Ministerio de Ganadería, discúlpenme. Yo no estoy acusando a nadie, simplemente estoy diciendo la verdad de lo que es.
El organismo estatal responsable de regular el registro, control y venta de plaguicidas es el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, teniendo competencia en la sanidad animal, en la sanidad vegetal y en la mortandad de animales, insectos, etc.
Por eso es que la Ley 17.283 en el Artículo 20 dice que “determinará las condiciones aplicables para la protección del ambiente siendo de interés general la protección de ambientes contra toda afectación que pudiera derivarse del uso y manejo de las sustancias químicas incluyendo dentro de los mismos elementos básicos, compuestos, complejos, naturales y las formulaciones, así como los bienes y los artículos que las contengan, especialmente las conservadas tóxicas o peligrosas”. Y según lo que yo tengo acá registrado de las declaraciones de las autoridades del Ministerio, ellos sabían que era peligroso. Que hubo un descuido, que quizás si le decimos que usen con cierta prudencia no va a pasar nada, no, no, es como tener la base de Chernóbil acá, y decir “está perdiendo combustible”, “bueno, perdió un poquito de combustible, no va a hacer nada”, y después puede pasar lo que pasó, pero eso es otra cosa.
Ahora bien, el 8 de diciembre de 2016 el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca anunció la prohibición y restricción en el uso de cuatro insecticidas y de un herbicida.., quiere decir que se puede prohibir, ¿por qué? Porque el organismo que lo controla es ese, el Ministerio de Ganadería, y tiene técnicos muy especializados al respecto, me consta, de hecho tengo amigos que se dedican a eso, algunos son entomólogos, algunos se tomaban el trabajo de revisar todos los insectos que recogían en los campos y los controlaban y revisaban y hacían pruebas de laboratorio para ver si tenían grado de envenenamiento o no, puedo dar nombre del ingeniero que hacía eso, ya está jubilado. Por eso estoy hablando con autoridad, porque trabajé en el organismo de contralor.
Este señor, el Ingeniero Agrónomo Federico Montes, en compañía de la señora Ingeniera Zulma Garbard, en conferencia de prensa dijo “para nosotros –en relación a la prohibición de estos cuatro productos- es muy importante que cualquier ciudadano de nuestro país pueda tener la tranquilidad de que tenemos un fuerte compromiso con el concepto de salud humana, medioambiente y sus aves, peces, abejas, y que estamos abocados a fortalecer los controles biológicos que tenemos naturalmente en el campo”.
Me pregunto, entonces, ¿nadie sabía cómo funciona el principio activo del insecticida que se usó? ¿El Ministerio de Ganadería no controló cuando entró el producto al Uruguay de que tenía un principio activo posiblemente peligroso causante de un desastre progresivo?, porque hoy estamos hablando, yo escuché un montón de declaraciones, del posible desastre progresivo que va a llevar esto. Yo no tenía eso en mente. Yo tenía en mente, bueno, murieron abejas –perdónenme la ignorancia-, ya es una tragedia, es la herramienta de trabajo de ustedes, es de lo que viven, es un producto que el Uruguay exporta con mucho éxito, es muy requerida la miel uruguaya, todo lo demás que se ha dicho, y -como dijeron otros colegas ediles- también es fuente de alimento, y rica fuente de alimento. Pero no sabía, y respeto mucho lo que dijeron los ediles que hicieron uso de la palabra antes que yo, que esto puede llevar a peores cosas, cosa que yo espero que no, tengo confianza que esto, teniendo en cuenta cómo se está moviendo todo y cómo están trabajando, lo van a poder controlar.
“No sabía el ministerio”. Sí sabía, porque lo primero que dijo el Ministro qué era, para qué servía y cuánto daño causaba.
Sé sí que ahora, después de hecho no sirve de nada decir: “bueno, aquel fue, aquel no fue”, pero aniquiló colmenas enteras, y posiblemente algunos productores nunca más vuelvan a resarcirse de ese daño; es muy probable.
Estaba hablando con una señora -que ustedes conocen, que tiene su negocio de venta en calle Brasil, no sé cómo se llama la señora pero siempre le compro productos de miel, “La casa de la miel”, no estoy tirando un chivo-, y me dijo: “esto es terrible. Algunos de nosotros nos vamos a quedar sin poder recuperar nuestra fuente de trabajo, nuestras herramientas de trabajo, las abejas son nuestras herramientas”.
Sí, es cierto lo que dijeron los colegas ediles: fueron inmediatamente, se reunieron, estuvieron hablando, buscándole la vuelta, y estuvieron allí para acompañarlos y pasarles el brazo por arriba y decirles: “Sí, estamos con ustedes”. Pero sabían que era peligroso, el Ministerio de Ganadería sabía que era peligroso, el Ministerio de Ganadería prohibió cuatro o cinco productos tóxicos que eran contra el medioambiente, y sabía que este era peligroso. Y dejó a la buena voluntad del productor, o a la buena voluntad del empresario primara, ¡pero no! ¡No! Lo que es de contralor, es de contralor; la autoridad que controla, controla, y controla y pone pena, y dice “esto no”, y confisca los bidones y restringe el uso y le dice “no los podés usar”, ¿o no? Pregúntenle, si es que todavía existe la Sanidad Vegetal, el inciso de la sanidad vegetal en el Ministerio de Ganadería, pregúntenle si no confiscaban los productos. Sí los confiscaban. ¡Si yo habré visto eso! Los tarros, los bidones no se podían dejar tirados en la chacra, teníamos una máquina que hacía un pozo y los enterraban, porque tampoco se podían quemar porque el humo también era tóxico.
Lo que quiero decir con esto es que el ejercicio de la actividad agraria no es libre –dice la ley-. Nosotros somos responsables todos, las autoridades primero y después nosotros los que ejecutamos actividades agrarias, los que ejecutan porque yo no ejecuto actividades agrarias, somos responsables de la tutela de los recursos naturales y de los recursos renovables: de la fauna, de la flora, del agua. Todas las normativas que existen, y que podrán existir muchas más porque siempre deben ser perfectible las normativas como consecuencia de los desastres; si tenemos un desastre como este, bueno, ahora se ve que tenemos normativas débiles, tenemos que ponernos a trabajar para mejorarlas.
Si vamos a mandar una minuta de comunicación quizás le podemos pedir al ministerio que extreme más los controles de este tipo de cosas. Y que hay cosas que quizás tienen que ser revisadas.
Toda normativa que se crea es de interés general, es de interés nacional y está por encima de mis propios logros, está por encima de cualquier proyecto productivo que yo quiera llevar adelante: naranjas con semilla, sin semilla, lo que sea, si eso va a provocar que yo use un producto que daña al medioambiente –como se dijo acá- y a toda la producción que se está haciendo en el departamento o en el país, no se puede usar, no se debe usar.
Cuando era niño me acuerdo que mi abuelo –portugués- usaba un producto para matar hormigas que se llamaba “gamexane”, y todos los productores lo usaban, lo agarraban con la mano y le ponían a las hormigas. Pero después descubrieron que era altamente tóxico, que quedaba residuos en la tierra y que además podía entrar en el cuerpo humano por intermedio de los poros, y el Ministerio lo prohibió. Nunca más se usó gamexane ni dieldrín ni aldrín ni ninguno de eso. En este siglo que estamos –yo estoy hablando de eso hace más de cincuenta años- (voy a cumplir sesenta y cuatro, por las dudas), yo era niño, ya no se usa más. Entonces, por qué hoy en día, con toda la tecnología que tenemos, y sabiendo el principio activo que tenía, y sabiendo lo que podría haber pasado no lo controlaron.
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor edil, le queda un minuto de su tiempo.
SEÑOR GIMÉNEZ.- Gracias.
Termino diciendo que es una responsabilidad compartida entre todos; que condeno a la o las empresas que utilizaron este producto, y me comprometo a apoyar a todos los ediles de este plenario para que podamos hacer llegar una minuta de comunicación a todos los actores para que de una u otra forma podamos encontrar una solución de ayuda para ustedes, y que tampoco se vuelva a repetir esto.
Que mis palabras puedan llegar a todos los medios de comunicación y a las autoridades del Ministerio de Ganadería, señora Presidenta.
Muchas gracias.
SEÑOR BEASLEY.- Por una aclaración.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, señor edil.
Por una aclaración, tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.
SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señora Presidenta.
Hay algunos dichos que no son exactos.
El clorpirifos, que es el principio activo del que hablamos esta noche, si bien todavía no está comprobado fehacientemente mediante los análisis, pero quien lo aplicó dijo que había aplicado ese producto, no es un producto que esté ni prohibida la venta ni siquiera de venta controlada, es de venta libre. La hoja de seguridad tiene las especificaciones de todo tipo que tienen las hojas de seguridad de todos los productos químicos que se venden en el país. Tienen los controles de ingresos al país. Cumplen con los registros y con todas las pruebas de campo pertinentes para la habilitación para la venta, y por eso están de venta libre. Es una herramienta, que si es bien utilizada sirve, y si es mal utilizada es peligrosa. En este caso se utilizó mal y tiene los efectos que tiene.
Hay que dejar bien claro que hay productos de la misma naturaleza química, o muy parecida, como es el amitraz, que también es de venta libre, y que es utilizado por los apicultores para el control de los ácaros que tienen las abejas, que es la varroa. El amitraz que se utiliza como garrapaticida para el ganado vacuno también se usa para el control de los ácaros que tienen las abejas, y cumple con todos los puntos que decía el señor edil. Y si miramos la ficha técnica dice que este órgano fosforado es nocivo por inhalación, por ingestión, irrita los ojos, la piel y las vías respiratorias, es nocivo si se ingiere y puede causar daño pulmonar, no se tienen datos sobre efectos teratogénicos, cancerígenos ni mutagénicos, muy tóxico para el organismo acuático, puede provocar a largo plazo efectos negativos en el medioambiente acuático. La nafta común cumple con todas estas condiciones de toxicidad, ¿la vamos a prohibir? No, porque es una herramienta que utilizamos, y si la utilizamos bien, está bien.
El Ministerio está cumpliendo con esto, de hecho los técnicos dijeron: la utilización del principio activo fipronil, soluble en agua como hormiguicida se prohibió por qué, porque el uso extensivo atentaba contra la vida de las abejas, pero no se prohibió la utilización del principio activo en el país, se prohibió la utilización de esa forma y con esos fines, se sigue utilizando para otros fines totalmente controlados.
Hay que dejar bien claro cómo son los métodos, porque hace cincuenta años, ¡claro!, hace cincuenta años se utilizaba el arsénico naturalmente, todo el mundo manipulaba arsénico, para todo, como insecticida, como garrapaticida, para el piojo, se usaba para todo; hoy está totalmente prohibido.
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor edil, le queda un minuto para su aclaración.
SEÑOR BEASLEY.- ¿Por qué? Porque se va avanzando en las normas.
Hay que dejar bien claro, el Ministerio tiene efectos de control, seguramente en lugar de que aconseje no utilizar en etapas de floración este tipo de órgano fosforado, deberá cambiarse la norma para una prohibición en las etapas de floración, pero bueno, hagamos la propuesta. Seguramente con la minuta de comunicación y esta versión taquigráfica va a llegar a quienes debe llegar y se va a levantar la propuesta y se va a estudiar formalmente. Que quede claro, las responsabilidades de control se están cumpliendo.
El crimen está prohibido, el asesinato está prohibido, y, sin embargo, puede suceder. Hay que tener las herramientas y tomarlas con la responsabilidad que se deben de tomar, un martillo no es para hacer una caricia y es una buena herramienta un martillo.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑOR DUARTE.- Pido la palabra por una aclaración.
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Me está pidiendo la palabra por una aclaración?
SEÑOR DUARTE.- Si, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor edil Gabriel Duarte.
SEÑOR DUARTE.- Lamento muchísimo que la intervención del Edil Giménez haya derivado en un objeto que no era el de la convocatoria pero que además de forma malintencionada prácticamente desplaza la responsabilidad el evento sobre el Ministerio de Ganadería. Me parece que no es el espíritu ni siquiera de las personas ni los productores que vinieron acá. Porque querer sacar una ventaja política electoral de este evento me parece un acto tan irresponsable como los que aplicaron esta sustancia.
Por lo tanto, convoco a transitar la discusión y el debate sobre los temas que importan, que son las soluciones que los productores esperan.
Me veo en la obligación de reivindicar la gestión del Ingeniero Aguerre frente al Ministerio de Ganadería. Creo que es uno de los mejores Ministro de Ganadería y Agricultura que tiene la historia de este país, que controló además como nadie, desde la ley de manejo de uso de suelos hasta los temas medioambientales, como nadie.
Que además, señora Presidenta, me voy a permitir contrastar un dato que el Edil Giménez dijo que yo no comparto en absoluto, “con que antes se controlaba”. Mire, yo defendí a trabajadores que les fumigaron con un avión por arriba, ya no solo con efecto sobre los insectos, con efectos sobre la gente. O sea que después de haber visto esto en este país, no voy a permitir que se diga que antes se controlaba y ahora no, de ninguna manera, porque es un dato que no está condiciendo con la realidad.
Muchas gracias.
SEÑOR GIMÉNEZ.- Pido la palabra por una alusión.
(Interrupciones)
SEÑORA PRESIDENTA.- Señores ediles les pido que conserven la calma. Por una alusión sí puede tener la palabra.
Tiene la palabra el señor edil Heber Giménez.
SEÑOR GIMÉNEZ.- El señor edil usó mi nombre, por eso es alusión.
SEÑORA PRESIDENTA.- Le vamos a mantener el uso de la palabra y amparar en ella.
SEÑOR GIMÉNEZ.- Muchas gracias, señora Presidenta.
En principio me parece una falta de respeto que el señor edil preopinante diga que es malintencionado. Nunca he sido malintencionado y porque además dije cosas que las busqué en las fuentes de información.
Que se controlaba, sí se controlaba; que los controles no fueran perfectos, probablemente, no fueron perfectos esta vez tampoco. Que estamos derivando la responsabilidad exclusivamente para el Ministerio, no, la responsabilidad es compartida. La responsabilidad de este desastre es compartida, es con todos nosotros, lo dije, tengo acá escrito porque lo escribí antes y saque de información que recogí. Sí, capaz que el edil preopinante vio esas cosas, sí probablemente sí, pero se controlaba, este tipo de cosas se controlaban. Que lo que se usaba antes, tiene razón el edil, que lo que se usaba antes ahora no se usa y que hemos progresado, es cierto. Que el Ministerio de Ganadería ha hecho cosas, es cierto, es su deber, es su trabajo. Pero estamos diciendo que tenemos que buscar una forma de que esto no vuelva a pasar y compartir las responsabilidades.
Acá en ningún momento se malintencionó nada ni se dijo ninguna cosa malintencionada. O sea, eso es acusar, como él tiene la costumbre, a personas porque a él le pareció y no, no se puede acusar a las personas así nomás, y más cuando tenemos el mismo derecho de decir las cosas desde el mismo ángulo. Él no es más edil que yo ni yo soy más edil que él. Los dos somos ediles, y tenemos derecho a expresarnos.
De ninguna manera fue lo que dijo el señor edil, de que acá se trató malintencionadamente, no, no es mi forma de ser. Aquí hablo muy poco, las veces que hablo quizás lo hago muy extensamente, pero muy poco, y jamás malintencionadamente hacia nadie, de ninguna manera, eso no hago.
También quiero pedir disculpas si en algún momento alguien se sintió aludido al respecto de algo o alguien pensó que estaba hablando con mala intención. Simplemente estaba buscando actores responsables de este hecho que ocurrió, entre ellos, la empresa o las empresas, consta en la versión taquigráfica, lo dije más de una vez, que entre los responsables están las empresas que también utilizaron estos productos, manipularon estos productos sabiendo que eran tóxicos.
Las especificaciones técnicas y todo lo demás que tenga en la bolsa, eso lo tiene que controlar el Ministerio, no es mi tarea, pero sé que el Ministerio lo tiene que controlar.
No acepto que se me acuse de esa forma, y nunca le he dado al señor edil preopinante el derecho de que se dirija hacia mí de esa forma. Y que las cosas que dije son mentira, no, señora Presidenta, las cosas que dije las vi; si estaban mal hechas o no, no era mi tarea, mi tarea era conducir un vehículo oficial llevando a los técnicos que eran los que decidían que eso era así o no, y vi confiscar productos tóxicos o agroquímicos que no estaban permitidos porque el Ministerio los controlaba.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑOR FRAGA.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Edil Glodomar Fraga.
SEÑOR FRAGA.- Buenas noches.
Saludamos a los productores que nos están haciendo el aguante porque realmente son parte interesada y muy afectada. A los invitados también que nos están haciendo el aguante.
Hay mucho para decir. Se aprendió mucho, realmente aprendí muchas cosas, me informé de muchas cosas.
Pero el tema de los agroquímicos o agrotóxicos –como se los llama- no es nada nuevo, acá en esta Junta Departamental en otros períodos hemos tratado problemas de intoxicación y de uso indiscriminado de productos agroquímicos y agrotóxicos y el uso indiscriminado de fumigación aérea cuando había vientos cerca de centros poblados, incluso hay zonas rurales donde se comprobó con el Ministerio de Salud Pública que habían muchos niños intoxicados con agroquímicos, con problemas de salud, de respiración, broncoespasmo y todo eso.
Acá nadie está diciendo que el Ministerio no controla, controla sí, pero a veces se la pasan por arriba, porque acá se ha comprobado y se ha descubierto y se ha decomisado productos de contrabando, productos que se usan para fumigaciones del agro. Se ha comprobado que se contrabandeaban productos, esto no lo discute nadie, porque en esta Junta Departamental en una oportunidad integré la Comisión de Salud e Higiene y hubo tremendas denuncias de mal uso y abuso de productos agroquímicos y agrotóxicos. Hay mucho para hablar y este daño que se hizo, porque no se sabe hasta cuándo va a hacer daño con esto o las consecuencias que se puedan sufrir. Acá hay mucho debate muy rico, de mucha enseñanza, pero a los productores afectados el discurso no les va a devolver la pérdida que tuvieron de abejas, y una cadena de abejas productivas no se hace de un día para otro, y nosotros con este discurso ni peleándonos acá le vamos a devolver a los productores apicultores toda la pérdida que tuvieron.
Otra cosa quiero agregar: la ley no admite ignorancia. Acá hay organismos para controlar, y acá, en el Uruguay, se han usado productos que dice “Prohibido usarse dentro de los Estados Unidos”, y nosotros, acá, a veces, vemos cómo se usan. Y eso tampoco me lo pueden discutir porque es verdad.
Acá, en un momento vino una lista de productos químicos y agrotóxicos que no se podían usar dentro de la República Oriental del Uruguay y, sin embargo, se han encontrado por ahí.
Acá hay un protocolo del uso de agroquímicos en las chacras, donde el personal que trabaja con fumigaciones tiene que usar la ropa, las máscaras, los guantes adecuados. Y acá se han hecho inspecciones al azar –me acuerdo- a ciertos chacreros y no han cumplido, no estaban cumpliendo con el protocolo que exigían las leyes y el Ministerio de Salud Pública y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Y esa gente que trabaja en las chacras, muchas veces se va a su casa con la ropa que trabajó y la pone a lavar junto con la ropa de los hijos y eso es contaminante, eso es un efecto residual, y eso tampoco me lo pueden discutir porque el Ministerio de Salud Pública lo comprobó. Y si no, que me digan lo que pasó en Constitución con la cantidad de niños enfermos que encontraron por el mal uso y abuso de los agroquímicos y agrotóxicos.
Lo mío va a ser por acá nomás. Quiero felicitar a los productores y me adhiero al reclamo de ellos. Esto no solamente lo arreglamos con dinero: a esto lo tenemos que arreglar con leyes más duras, más exigentes y más pesadas a la gente que usa agroquímicos, que contamina todo el medioambiente y hace un daño que no se sabe hasta dónde va a llegar.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑOR CORONEL.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias a usted, señor edil.
Tiene la palabra el señor edil Gustavo Coronel.
SEÑOR CORONEL.- Gracias, señora Presidenta.
Al tiempo que saludamos a las autoridades aquí presentes, productores y demás, quizás les pedimos también disculpas por los momentos de tensión que a veces surgen en el debate. En realidad, todos estamos bienintencionados pensando en ellos.
Desde que me senté en la banca, estoy con un sabor amargo en la boca por todo lo que aquí ha sucedido. Y estamos hablando de una situación, una película que en el pasado era totalmente contraria. ¿Quién no habló o escuchó hablar de la miel de azahar como un producto distintivo de esta zona? Y parece mentira que los tiempos, parece mentira que las distintas situaciones hoy nos llevan a tener que plantearnos poco menos que una oposición de producciones o por lo menos una falsa oposición de producciones que no debería existir en este departamento.
Entonces, parece mentira, me anduvo dando vueltas la cabeza el título de un libro de un sociólogo que se refiere a otra cosa, se refiere a las migraciones y a las razas, las distintas razas, y se pregunta si podremos vivir juntos. Y digo yo, ¿será que no podremos vivir juntos, producciones que históricamente han vivido juntas en este departamento?
La historia, la importancia que tiene la citricultura en Salto, nadie la puede negar. Y la tradición, la historia y el trabajo que tiene la apicultura en nuestro departamento, tampoco. Y las dificultades de ambas producciones, tampoco; porque denodadamente, hoy día, ambas producciones buscan mercados, ambas producciones tratan de mejorar sus precios, extreman en esa pelea la competitividad para poder llegar a mejores resultados económicos y también buscan nichos de mercados. Lo que decía el señor edil Burutarán de la miel orgánica, es, sin dudas, la búsqueda de un nicho de mercado muy específico en donde se paga muy bien, seguramente podrán decir lo mismo los citricultores. Y yo aclaro en esto: no soy ni técnico en citricultura ni tampoco soy técnico en apicultura, si bien algo he leído sobre la apicultura. Pero también podrán decir los citricultores que con estas variedades sin semillas están tratando de ubicarse en un nicho de mercado.
Es muy cierto también lo que decía el señor Edil Burutarán en cuanto la apicultura no es un hobby: es la forma de vida de muchas personas que durante años han formado su familia y la han desarrollado y han vivido de eso, y, en algunos casos, sus hijos han heredado eso y siguen trabajando. No es menor, no es un hobby –repito-, no es algo que uno hace en sus horas libres. Seguramente, del otro lado, si hubiera algún citricultor por acá me estaría diciendo “Y los que trabajan o los que venden a las citrícolas grandes a partir de sus plantaciones chicas de citrus, también viven de eso”, y es cierto. Por suerte también aclaro una cosa, porque estos son momentos dolorosos pero son momentos reversibles, gracias a Dios son reversibles, primero, por el gran trabajo de la gente, y segundo, porque la naturaleza, por ahora, también es más fuerte que esos agroquímicos y que esas conductas irresponsables que a veces se tienen. Entonces, con mucho sacrificio y con mucho trabajo se van a poder recomponer las colmenas y se va a poder recuperar de a poco, dentro de cierto tiempo y con mucho trabajo y sacrificio –repito- se va a poder recuperar, por suerte. No es “acá hubo radiación, murió todo y durante cincuenta años no va a poder haber más nada de eso”.
¿A qué nos lleva eso entonces? A que nosotros tenemos que lograr de poner la voz de alerta bien alto, de que tenemos que regular a futuro estas situaciones, y que en este departamento tienen que darse las reglas de juego, que no son solo producto de la modernidad y del avance de la ciencia y de los estudios, sino que en el mundo hay muchos ejemplos que desde hace miles de años, los hombres, con producciones a veces competitivas o con recursos naturales a veces escasos, se han puesto de acuerdo pacíficamente y organizadamente para poder trabajar, vivir, comer, crecer y desarrollarse en un mismo lugar sin devorarse unos a otros. Hay muchos ejemplos en el mundo de pactos, de acuerdos y hasta de tribunales civiles en donde de alguna manera se reparten los beneficios de algo para poder explotar. Y este departamento, mi departamento, en donde –repito- yo nací por lo menos creyendo, supongo que muchos de ustedes diciendo que la miel de azahar era una de las mejores mieles. Después me dijeron y me explicaron y lo estudié que no tanto, hay otras mieles que son más valiosas que esa, pero en aquellos tiempos era el elixir de las mieles. Resulta que hoy nos encontramos, por un caso puntual, quizás no único y seguramente sí, si no lo regulamos y lo cuidamos, sea un caso que se repita, nos encontramos con que aparentemente hay una oposición entre estas dos producciones.
Este caso lo he venido charlando con distinta gente; a veces lo habla uno con quien sabe y a veces lo habla con gente común. Y por allá hablé con alguien que algo tendría que ver seguramente relación con alguien que tiene citricultura, y me dijo “¿Y los otros no tienen derecho a tener naranja sin semilla?”. Sí, le dije, traté de explicarle que sí, pero que la cuestión es un poco más compleja que simplemente tener una cosa o no tenerla y de repente evitar a toda costa que la abeja, de alguna manera, pueda perjudicar eso.
Entonces esta Junta, que en definitiva es una enorme caja de resonancia de este departamento, pero que -todos también sabemos- no tiene la capacidad de solucionar en todos sus términos estos tipos de problemas, creo que debe lograr, en un acuerdo de consenso, en un acuerdo pacífico, poner sobre la mesa esta situación para que estas producciones puedan vivir juntas en este departamento y que no sucedan, a futuro, situaciones como las que se han dado.
Y lógicamente que si hay apoyos que se pueden dar en esta circunstancia especial, ¡cómo no! se los votamos a los lecheros, a los de las heladas con los temas de los invernaderos para los vientos, cuando rompieron los invernaderos, para un montón de productores y de gente que se desloma por la producción de este nuestro querido departamento. Así que, cómo no, si hay algún fondo que pueda aplicarse a esto, ¡bienvenido!, hagámoslo sí. Si el Ministerio puede apoyar de alguna manera, apoyamos eso también. Pero por sobre todas las cosas, lo que aspiramos, es que esta Junta ponga una voz de alerta en cuanto tomemos conciencia y podamos desarrollar no solamente los controles legales que tendrán que ir afinándose en esa dirección –sí, señor-, pero por sobre todas las cosas, la conciencia entre todos nosotros, los habitantes de este departamento, de que debemos convivir juntos en lo social y en lo productivo.
Hacia eso apuntemos y hacia eso apuntemos políticamente hoy también en esta Junta, en un acuerdo de todos, en esa dirección y sin enfrentamientos. Seguramente es lo que esperan los productores hoy.
Muchas gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, señor edil.
No teniendo más ediles en la lista de oradores, ha llegado a la Mesa un proyecto de minuta de comunicación, a la que vamos a dar lectura, con algunos aportes, de distintos partidos, que han realizado.
Damos lectura por Secretaría.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Se pone a consideración del Cuerpo proyecto de resolución.
VISTO: La Sesión Extraordinaria de fecha 12 de setiembre de 2017 relativo a la problemática de mortandad masiva de abejas en la ciudad de Salto.
RESULTANDO: I) Que es de público conocimiento la mortandad masiva de abejas en el cinturón apícola de Salto provocado por agroquímicos fosforados.
II) Que este hecho ha provocado una serie de consecuencias al sector que se dedica en exclusividad a la apicultura, entre ellas la económica.
III) Que también estos hechos afectarán la producción hortifrutícola sin perjuicio de las consecuencias a los seres humanos, en virtud de la cercanía con centros poblados donde se aplican los productos mencionados.
IV) Que los productores apícolas y hortícolas organizados solicitan una solución inmediata a la crisis mencionada, pero es de vital importancia que no se permita la aplicación de productos con estas características en etapa de floración en cumplimiento de la normativa existente al respecto.
V) Que lo mencionado es sin perjuicio de que el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca encuentre la forma y los recursos para subsanar el daño económico a los productores afectados independientemente de su responsabilidad.
VI) Que es imperioso que autoridades, productores y la población tomemos real conciencia de los alcances de estos hechos.
ATENTO: a ello, y en mérito a lo expuesto en Sala.
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO
RESUELVE:
1º.- Enviar minuta de comunicación al Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez, al Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca Ing. Agrón. Tabaré Aguerre, Dinama y medios de comunicación departamentales y nacionales.
2º.- Dese cuenta, etc.
El proyecto lleva la firma de los ediles: Mauricio Silea, María Márquez, Martín Pertusatti y Jorge Pintos.
Y los Resultandos contaron con algunos agregados propuestos por el edil Beasley y por el edil Burutarán.
SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra.
SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señora Presidenta.
Algunas puntualizaciones en la redacción de los Considerandos.
En el I), todavía no está probado cuál es el principio activo que se utilizó, suponemos, no está probado, por lo que no podemos especificar en la redacción; por lo que yo le propondría cortar en aplicación de agroquímicos. Con eso, cubrimos el extremo de los hechos de hoy.
En el Considerando III), la redacción empieza bien pero cuando habla del tema de los centros poblados, las distancias de aplicación a centros poblados se condice específicamente con lo que está normado. Por lo tanto, no debería ponerse, no debería estar ahí; las normas son claras y están bien cumplidas en ese extremo.
En el Artículo 4º, hay una imprecisión. A continuación de la palabra floración habla de la normativa vigente. Y la normativa vigente no prohíbe la aplicación de este tipo de productos durante la floración, solamente la aconseja. Ahí propongo hacer la modificación: floración, adecuando la normativa existente. Porque en realidad nosotros estamos tendiendo a que la normativa cambie para que se prohíba en estas etapas de floración. Porque los usos específicos para los que el producto está registrado, no se alteran con esta prohibición de la aplicación en floración porque en realidad se aplica en otras etapas, cuando la fruta ya está cuajada.
En el Artículo 5º, hoy está determinada la causa: es una intoxicación por aplicación de agroquímicos. Y está prácticamente probado el origen porque la propia empresa reconoció la aplicación del agroquímico. Entonces el redactar de una manera que intime al Ministerio a la indemnización o a la búsqueda de recursos cuando en realidad son acciones del tipo civil que tienen que ir contra quienes son los responsables directos y que están perfectamente identificados, creo que no corresponde en un tipo de declaración o minuta de comunicación de esta Junta Departamental. Lo explicaba bastante bien el edil Duarte, cuando hizo uso de la palabra hoy temprano.
Y después, en la parte resolutiva, además de enviar minuta de comunicación al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al señor Presidente de la República, al Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, esta minuta de comunicación acompañada de la versión taquigráfica también debe ser enviada al Banco de Previsión Social, al Banco de Seguros del Estado, al Banco de la República Oriental del Uruguay, porque son en definitiva quienes van a poder hacer las solicitudes y acordar las extensiones de plazos y demás, más allá de otras medidas que se puedan tomar a nivel local, pero eso lo hacemos nosotros con iniciativa del Intendente.
Por eso propongo que se agregue también este envío de minuta de comunicación, y un Artículo 2º donde se remita la versión taquigráfica de lo actuado hoy en sala a la prensa local y nacional toda, para que cumpla los efectos que pedíamos hoy en sala, de que todos nos hagamos partícipes de la solución de este problema como atentos vigilantes de este tema.
Y un tercer punto para agregar, es que todo lo actuado hoy en sala sea derivado a la Comisión Asesora de Desarrollo Departamental y Descentralización para que no quede este tema terminado cuando termine esta sesión, sino que una comisión asesora se encargue de dar seguimiento al tema, de colaborar en la redacción de esta minuta de comunicación que seguramente va a contener un poco más de lo que nosotros escribamos en solamente la intención de enviar la minuta, y se dé el trámite necesario con la participación de todos los partidos políticos representados en esta Junta.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA.- Varias cosas. Voy a sugerir en primer lugar, que para ahorrarles el debate en la votación de la minuta a los invitados, me parece que es de cortesía si alguien puede solicitar un pequeño cuarto intermedio para despedirlos, y si ellos quieren esperar la votación me parece de orden, que lo hagan afuera y se ahorren este debate.
SEÑOR SILEA.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra.
SEÑOR SILEA.- Muchas gracias.
Para pedir un cuarto intermedio, primero para lo mismo que decía usted, si querían retirarse; y también para pedir un cuarto intermedio de quince minutos para poder estudiar las modificaciones, porque fueron demasiadas y queremos estudiarlas.
Gracias.
SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra.
SEÑOR BURUTARÁN.- Quería hacer una aclaración de la modificación que propusimos que sería bueno antes de la discusión en la bancada para que sepan cuál es la intención de la modificación, pero corresponde primero despedir a los invitados.
SEÑORA PRESIDENTA.- Estamos poniendo a consideración de ustedes un cuarto intermedio de quince minutos para elaborar todas las modificaciones y acordar, creo que el espíritu es que salga por unanimidad esta minuta de comunicación.
(Apoyado)
Afirmativa. UNANIMIDAD (21 en 21)
(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y CUARENTA Y CUATRO MINUTOS SE PASA A CUARTO INTERMEDIO, Y SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES INVITADOS)
(SIENDO LA HORA VIENTITRÉS Y DIEZ MINUTOS SE LEVANTA EL CUARTO INTERMEDIO)
Vamos a pedirle al señor Secretario General que dé lectura de cómo quedaron redactados los resultandos y los artículos, y en el caso del Resultando V), señor coordinador Silea, vamos a poner en consideración dos opciones por las cuales van a debatir y vamos a tener que poner a consideración de ustedes cuál les parece que es el correcto.
Señor Secretario, le pedimos que dé lectura para ver cómo fue quedando esta minuta de comunicación.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- Se pone a consideración del Cuerpo proyecto de resolución:
VISTO: La Sesión Extraordinaria de fecha 12 de setiembre de 2017 relativa a la problemática de mortandad masiva de abejas en la ciudad de Salto.
RESULTANDO: I) Que es de público conocimiento la mortandad masiva de abejas en el cinturón apícola de Salto provocado por agroquímicos.
II) Que este hecho ha provocado una serie de consecuencias al sector que se dedica en exclusividad a la apicultura, entre ellas la económica.
III) Que también estos hechos afectarán la producción hortifrutícola, sin perjuicio de las consecuencias que podría tener en los seres humanos en caso que se apliquen en la cercanía de centros poblados.
IV) Que los productores apícolas y hortícolas organizados solicitan una solución inmediata a la crisis mencionada, pero es de vital importancia que no se permita la aplicación de productos con estas características en etapa de floración, adecuando la normativa existente al respecto.
Hay dos números V.
V) Que lo mencionado es sin perjuicio que el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca encuentre la forma y los recursos para subsanar el daño económico a los productores afectados independientemente de su responsabilidad.
El otro Resultando V) Que el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca busque los mecanismos y recursos a efectos de mitigar las pérdidas ocasionadas en este evento manteniendo las unidades de producción apícola.
VI) Que es imperioso que autoridades, productores y la población tomemos real conciencia de los alcances de estos hechos.
ATENTO: A ello, y en mérito de lo expuesto en sala
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE SALTO
RESUELVE:
1º.- Enviar minuta de comunicación al Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez, al Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca Ing. Agr. Tabaré Aguerre, Dinama, y medios de comunicaciones departamentales y nacionales.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, señor Secretario.
Vamos a poner primero en consideración el Considerando V)
SEÑOR BURUTARÁN.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra.
SEÑOR BURUTARÁN.- Gracias, señora Presidenta.
La primera propuesta leída salió de esta banca, y puede tener varios errores de redacción porque no tengo conocimiento de cómo redactar una cosa como esa. Pero la intención de esta banca es que los productores sean indemnizados por el Ministerio independientemente de las responsabilidades. ¿Por qué? Porque estos productores no pueden estar esperando a que se encuentre un responsable civil, se haga un juicio civil y se le cobre los daños y perjuicios ocasionados a una empresa privada y que puede llevar mucho tiempo.
Entonces, la intención nuestra es que estos productores sean indemnizados económicamente, por eso ponía “independientemente de la responsabilidad de quién corresponda”, sea el Ministerio por no controlar o sea la empresa por aplicar mal los agroquímicos.
El Asesor Letrado podrá mejorar esa redacción, pero la intención es que estos productores sean indemnizados en el corto plazo y no haya que esperar un juicio civil contra empresas o contra quien corresponda.
Muchas gracias.
SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, se entendió perfectamente señor edil.
Tiene la palabra el señor edil Beasley.
SEÑOR BEASLEY.- Gracias, señora Presidenta.
En realidad, sin perjuicio que quien corresponda indemnice los daños ocasionados, que es el que los produjo, el que realizó la aplicación, sin perjuicio que las demandas civiles que se establezcan hagan que quien es el responsable directo indemnice todos los daños ocasionados, el Ministerio lo que debe es buscar mecanismos para mitigar el efecto de esto, con partidas y recursos que gestionará para mantener esas unidades apícolas activas y productivas. Creo que nosotros, aunque es en la redacción de un considerando, que no es en la parte resolutiva, pero que va a formar parte del cuerpo de la minuta de comunicación y que va a formar también parte de la versión taquigráfica que más adelante se va a pedir que se adjunte también a esta minuta, no le podemos pedir al Ministerio que pague todas las pérdidas ocasionadas por un particular, para ver después de dónde se obtienen los recursos. Lo que tenemos que hacer es exhortar al Ministerio que busque recursos para que mantenga operativo todo el sistema productivo apícola, después las indemnizaciones totales seguramente se darán después de las actuaciones en la justicia civil.
Y además, cuando se pone a los productores, acá en Sala quedó claro que no son solo los productores apícolas los afectados por este evento, están los apícolas, los hortícolas, los frutícolas; cuando hablamos solo de productores; porque si queremos ser muy amplios y abrir el abanico, después están toda la intermediación, la venta y los consumidores finales que también vamos a ser afectados.
Yo creo que, aunque sea un considerando, que no tenga efecto resolutivo ni sea vinculante, nosotros no podemos redactar algo de esa naturaleza así, nosotros tenemos que exhortar al Ministerio que busque mecanismos para mantener activo las unidades, nada más, para que no mueran quienes perdieron el cien por ciento de sus colmenas, y para quienes se vieron afectados en gran proporción puedan seguir en esa cadena productiva apícola y puedan seguir activos para en la próxima zafra estar prontos para producir a pleno.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA.- Bien. Creo que quedaron claras las dos posiciones, y los resultandos y los considerandos también forman parte de la resolución.
Vamos a poner en consideración la primera opción de redacción del Resultando V).
(Apoyado)
Estamos votando, señores ediles.
Afirmativa. MAYORÍA (14 en 19)
Vamos a poner en consideración, en general, con ese agregado.
¿Es necesario poner en consideración el segundo resultando?
SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor edil Carlos Beasley.
SEÑOR BEASLEY.- Antes de poner a consideración en general, mediante la presentación de una modificación en forma verbal, como lo establece el Reglamento, también había solicitado que se incluyera en el primer punto de la resolución: Enviar minuta de comunicación, además del Presidente de la República, el Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, y a la Dinama dentro del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a las autoridades del Banco de Previsión Social, del Banco de la República Oriental del Uruguay y Banco de Seguros del Estado, que son quienes también intervienen, de alguna manera, en seguros aplicables a la producción apícola en líneas de financiamiento que tienen tomado los productores, para que ellos vayan también tomando los recaudos de lo que se puede hacer al respecto.
Había solicitado también agregar un Artículo 2°, que es además, de esta minuta de comunicación, remitir la versión taquigráfica de lo actuado hoy en Sala, adjunto a esa minuta de comunicación, y a la prensa local y nacional toda, a efectos de cumplir con aquel paso que decíamos de que todos nos hiciéramos responsables de este control dentro de la producción medioambiental.
Y un Artículo 3°, que solicitaba el enviar el tema, generado como asunto de esta Junta Departamental, a la Comisión Asesora de Desarrollo Departamental y Descentralización para que continúe la vigilancia y atento a los sucesos que se van a ir dando en el correr de los próximos días, porque el evento está en funcionamiento, se están aplicando todos los protocolos, para mantenernos atentos y para que la Junta Departamental, mediante una Comisión Asesora, no sea necesario pedir una sesión extraordinaria cada vez que pase algo para informarnos todos.
Agregando esas dos creo que estaríamos en condiciones, si el resto de los ediles están de acuerdo.
Gracias, señora Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Me podría repetir, señor edil, el segundo artículo, en lo que constaría, para tratar de clarificarlo? Y después poner a consideración en general y luego lo ponemos a consideración artículo por artículo.
SEÑOR BEASLEY.- El segundo es: Remitir la versión taquigráfica de lo actuado en Sala a la prensa local y nacional toda.
SEÑORA PRESIDENTA.- Perfecto. Muchas gracias.
Vamos a poner a consideración la minuta de comunicación en general, señores ediles.
(Apoyado)
Estamos votando.
Vota la señora Presidenta.
Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)
En particular, Artículo 1°.
Señor Edil, el Artículo 1° ya incluye el envío a todos los medios de comunicación nacionales y departamentales. Le digo por la opción que usted nos había planteado del Artículo 3.
SEÑOR BEASLEY.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Edil Carlos Beasley.
SEÑOR BEASLEY.- Sí, pero el Artículo 1° en su redacción establece enviar minuta de comunicación, nada más.
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Usted quiere agregar la versión
taquigráfica?
SEÑOR BEASLEY.- Sí, porque contiene datos importantes aportados por los técnicos, por los productores y por los señores ediles en Sala, que creo que esclarece bastante a la población en general.
SEÑORA PRESIDENTA.- Eso ya estaba votado –usted lo recuerda-, lo pusimos a consideración del plenario a nuestro pedido en nuestra exposición, ya estaba votado aquí en Sala: enviar la versión taquigráfica a todos estos organismos.
(Interrupción)
Vamos a poner en consideración el Artículo 1°, con el agregado de enviar a Banco de Previsión Social, Banco de la República Oriental del Uruguay y Banco de Seguros del Estado.
Estamos poniendo a consideración entonces, el Artículo 1°, con estos agregados.
(Apoyado)
Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)
Vamos a poner en consideración el Artículo 2°:
Se dará lectura por Secretaría.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Remitir la versión taquigráfica de lo actuado en la Sesión a los medios de comunicación departamental y nacional”.
SEÑORA PRESIDENTA.- Lo ponemos a consideración.
(Apoyado)
Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)
Artículo 3°, se dará lectura por Secretaría.
SEÑOR SECRETARIO GENERAL.- “Remitir la resolución adoptada a la Comisión Asesora de Desarrollo Departamental y Descentralización de esta Junta”.
SEÑORA PRESIDENTA.- Está a consideración, señores ediles.
(Apoyado)
Afirmativa. UNANIMIDAD (20 en 20)
El Artículo 4° es de orden.
SEÑOR FRAGA.- Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Edil Fraga.
SEÑOR FRAGA.- Una aclaración.
Cuando se envía la minuta de comunicación, es a los medios locales y nacionales ¿no?
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, sí, están los dos especificados.
Buenas noches, señores ediles.
(SIENDO LA HORA VEINTITRÉS Y VEINTICINCO MINUTOS SE RETIRAN DE SALA LOS SEÑORES EDILES)