Dr.Älvaro Vero-Esp.en Salud Pública y Admin.Hospitalaria-Internista.-
Preocupa por ser quizás de reciente aparición y mucho más por los desafíos que representa su limitación a los daños que ocasiona.
Estamos visualizando un incremento de la política partidaria al momento no sólo de establecer las metas en salud sino también en el estilo de los nombramientos de quienes deben llevarla a cabo. Si bien esto siempre existió,hoy es algo exacerbado ; pero lo que nos preocupa hoy además es la pérdida de la estima a la laicidad y otras formas de discriminación.
Al respecto poco encontramos en los códigos de ética internacionales y nacional ,leyes nacionales,pero siempre dirigidos a la discriminación por raza,religión,edad,sexo,nacionalidad,discapacidades,condición social,orientación sexual,nivel cultural o capacidad económica como situaciones indeseables.
Hechos locales y trascendidos dejan entrever en la clase médica la intolerancia de grupos según sus particulares opciones religiosas o filosóficas. – Gravísimo-
Se estaría librando ,además de las luchas de poder, del empresismo, la intolerancia entre grupos que integran la religión católica y aquellos que integran la sociedad filosófica de la masonería ; que inclusive pueden adherir al catolicismo. Significa retrogradarnos al siglo XIX donde la sociedad se fragmentaba en conservadores, liberales y progresistas.-
“Voy a terminar con los médicos masones” es frase de una dirigente médica local dicha en público,,,sin perjuicio que de manera lesiva en estrados judiciales se han registrado testimoniales del mismo tenor.
Queda explícita la ignorancia de estos profesionales en cuanto a la rica historia de Salto de solidaridad ,independientemente de fuentes filosóficas o religiosas, cuyo aporte se registra desde la segunda mitad del 1800 en adelante. Intolerantes,ignorantes y sociópatas.- Y no merecen dirigir u opinar de la salud pero lamentablemente están.-
La libertad de culto o la de conciencia es vital para la salud de una sociedad diversa, permite que prosperen distintas religiones y creencias y protege los derechos de todas las personas. Debe permitirse el adorar al Dios Todopoderoso conforme a los dictados de cada conciencia así como el respeto al agnóstico.- Este país ha hecho culto de la laicidad y lo primero que la caracteriza es la libertad de conciencia.-
La otra cosa que caracteriza al país laico es la aceptación de la igualdad de derecho de todas las opciones religiosas con la neutralidad del estado y por lo tanto no se pronuncia al respecto y no adopta actitudes religiosas.-
¿Se pretende instaurar una moral religiosa?- Eso parece.-
Entonces me pregunto si esa dirigente de la salud o el testimonio del profesional en estrado del estado, podrán ser miembros justos de un servicio como la salud ; ¿ como actuarán frente a temas debatidos como la eutanasia,el aborto,la libertad sexual, la concepción in vitro y tantos temas que la tecnología moderna ofrece al mundo ?
El respeto al pluralismo religioso debe aceptar también que otras personas tienen otras creencias religiosas o que son ateas, y que su moral es tan aceptable como la de cada quien. Hay una moral médica que se construyó en siglos entre todos y hay una moral individual ;el estado debe recoger en leyes que recojan los valores de la ética laica que todos debemos compartir.-
No existen hasta donde tengo conocimiento, casos registrados en tal sentido y la Ley de la colegiatura en su art.1 -(18591) es tan amplia que dice – “los profesionales de la medicina deben cuidar la salud de las personas y de la comunidad sin discriminación de clase alguna respetando integralmente los derechos humanos”.- Va de suyo que en la relación entre profesionales deberá existir el mismo concepto.-
En suma ; estamos frente a un nuevo desafío que deteriora la relación profesional, la lógica competitividad, la intromisión política y una “lucha religiosa” por si algo más faltaba,generada en mentes afiebradas e ignorantes, pero que equivocadamente les dotaron de cierto poder.-