Sr. Director Responsable del Portal Digital de Noticias
Cero Estrés
Salto
Presente
De mi consideración
El día 30 de setiembre del 2020 con motivo de que fui trasladada a la ciudad de Salto, al juzgado letrado de Quinto turno, se publicó una antigua información de hace más de cinco años procedente del “ El Observador” que entre otras cosas decía lo siguiente “ Jueza con investigación en la SCJ es trasladada a Salto”.
El portal transcribió una nota que fuera dada de baja por el propio diario El Observador, luego de ser apercibido e intimado, no obstante lo cual vuestro portal, se tomo el trabajo de hacerlo público sin los recaudos correspondientes, sin la información ecualizada sobre el asunto, generando una situación de escarnio público hacia mi función y mi persona con las consecuencia que ello conlleva.
Veamos
La publicación adicta lo siguiente
Según nota del diario el observador dos magistradas tiene denuncias realizadas por el CAU filial treinta y tres, y están siendo investigadas por la SCJ. Surge de la nota del medio capitalino que;” Una de las denuncias a estudio de la SCJ relata presuntos abusos de las juezas por fuera de la actividad judicial. En tal sentido, señala que en una ocasión, cuando ambas concurrieron a un restaurante en Treinta y Tres, “hicieron conducir a una persona” a una seccional policial por haber estacionado y haberse negado a mover su vehículo de un lugar “que era en el que habitualmente estacionaban ellas”.
Nuestro portal está en condiciones de informar que la magistrada Virginia Bajac sería trasladada a nuestro departamento de Salto, en el cual nos preguntamos dónde dejará su vehículo teniendo en cuenta que en la zona de juzgados letrados siempre hay dificultad para estacionar a más de tres o cuatro cuadras.
El titular de vuestra página (Portal de Noticias) continúa diciendo, erróneamente lo siguiente:
“Juezas de Treinta y Tres denunciadas esperarán final del sumario con licencia”.
Y continúa…
Las dos juezas de Treinta y Tres denunciadas por presuntas irregularidades y abusos de poder tomarán licencia entre mañana sábado 24 y el 22 de noviembre, período en que se estima culminará el sumario administrativo que definirá si corresponde o no aplicarles una sanción disciplinaria.
La jueza penal Mariela Tejera y la magistrada de paz Virginia Bajac se reunieron ayer con autoridades de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), instancia en la que se les sugirió que “por el bien del servicio y el clima de tensión” que existe en Treinta y Tres era conveniente que tomaran licencia, cosa que aceptaron, dijeron a El Observador fuentes judiciales.
En cambio, el abogado defensor de las magistradas, Jaime Sapolinsky, indicó a El Observador que la iniciativa de alejarse del cargo temporalmente partió de sus representadas.
El martes, una delegación del Colegio de Abogados del Uruguay (CAU) planteó al presidente de la SCJ, Jorge Chediak, su preocupación por el hecho de que las magistradas se estaban excusando de seguir actuando en los expedientes donde participan los abogados que integran la Directiva del Colegio de Abogados de Treinta y Tres que firmaron la denuncia y eso estaba afectando el servicio judicial en ese departamento.
La denuncia contra las juezas fue promovida por el CAU a instancias de la filial de Treinta y Tres. Otra denuncia por irregularidades contra las magistradas fue presentada por un comerciante de Treinta y Tres, que es representado por el ex ministro de la SCJ, Leslie Van Rompaey.
Al mismo tiempo, por presuntas irregularidades y abusos, se presentó una denuncia contra la fiscal de Treinta y Tres, Sandra Fleitas, que está a estudio del fiscal de Corte, Jorge Díaz, que debe resolver si abre o no un sumario administrativo contra la magistrada que está de licencia médica.
Inicialmente, la SCJ entendió que no había mérito para abrir sumario con separación del cargo contra las juezas Tejera y Bajac. “Hasta ahora no ha habido justificación para separar a las magistradas de sus cargos”, afirmó Chediak al ser entrevistado ayer por la mañana en El Observador TV.
“No se trata de un tema de corrupción. Esta Corte que tengo el honor de integrar hace seis años ha sido un de las más firmes en la lucha contra los pocos episodios de corrupción que gracias a Dios tenemos”, agregó Chediak.
La denuncia
La denuncia del CAU señala que en Treinta y Tres “hay personas indagadas, procesadas y privadas de libertad como consecuencia de procesos arbitrarios y no garantistas” porque las juezas Tejera y Bajac y la fiscal Fleitas son amigas “y no se recusan de actuar” pese a ello.
En Treinta y Tres “no se están dando las garantías suficientes a los justiciables, a la población en general, a los abogados y a los funcionarios judiciales en cuanto existe una connivencia y una falta de garantía absoluta en los procesos vulnerándose todos los derechos y garantías (…)”, expresa la denuncia.
Como ejemplo del aparente “abuso de poder”, la denuncia plantea que un hombre fue procesado y estuvo varios meses preso por decisión de la jueza Tejera tras una denuncia por intento de violación de domicilio radicada por su colega Bajac. Según el CAU, esa imputación se hizo pese a que “no hay pruebas ni testigos de tales hechos y la única prueba es el testimonio de la propia juez”.
Además, la denuncia sostiene que la jueza Tejera para dilatar un proceso y “molestar” a una abogada suspendió una audiencia alegando que tenía que levantar el cadáver de una persona fallecida en la localidad de La Charqueada. Sin embargo, según el planteo a estudio de la SCJ, esa muerte “nunca existió” y la jueza Bajac “se prestó para la artimaña y llamó a la jueza penal para interrumpir la audiencia”.
Por otro lado, la denuncia a estudio de la SCJ relata presuntos abusos de las juezas por fuera de la actividad judicial. En tal sentido, señala que en una ocasión, cuando ambas concurrieron a un restaurante en Treinta y Tres, “hicieron conducir a una persona” a una seccional policial por haber estacionado y haberse negado a mover su vehículo de un lugar “que era en el que habitualmente estacionaban ellas”.
Abogado: persisten “hechos menores”
El abogado Jaime Sapolinsky, defensor de las juezas Mariela Tejera y Virginia Bajac en el sumario administrativo, sostuvo que de los hechos denunciados actualmente están en consideración los que consideró “de menor importancia”. La investigación administrativa previa que derivó en la apertura del sumario fue realizada por el ministro del Tribunal de Apelaciones Penal de 2º Turno, William Corujo, mientras que la instrucción del sumario está a cargo del magistrado Rolando Vomero.
CONSIDERACIONES
La nota de referencia dice además de errónea, anacrónica, que el traslado se dé desde Treinta y Tres, con todo lo que viene de denunciarse
En primer término el traslado se produce desde la ciudad de Bella Unión, el sumario está terminado con el menor de las sanciones posibles
Pero la nota continua diciendo
Que lo denunciado ocurrió “varias oportunidades” cuando lo que existió fue ; “una denuncia del Colegio de abogados por presuntas irregularidades y abusos de poder de la jueza penal de Treinta y Tres Mariela Tejera y la magistrada de paz de ese momento Virginia Bajac”.
En la edición del día 30 de septiembre la crónica no dijo cómo termino el procedimiento disciplinario que se desencadeno por tales imputaciones, que datan de 2015.
En la edición por el contrario agrego que “el sumario termino en una amonestación del poder judicial “y se pidió escusas por la crónica de la víspera con “información desactualizada”.
Habiendo retomado estado público las acusaciones con nombre y apellido formulamos las siguientes precisiones:
1-el Ministro Dr. William Corujo sólo realizo la investigación administrativa preliminar, y entendió prima facie que había elementos para iniciar procedimientos disciplinario.
2-Ese procedimiento fue cometido por la Suprema corte de Justicia al Ministro Dr. Rolando Vomero quien completó la instrucción y se jubiló, por lo cual la instrucción se concluyó con informe de la Ministra Dra. Myriam Mussi.
3- La Suprema corte de Justicia cerró el caso con “amonestación”, que es la más leve de las múltiples sanciones que prevé el art 114 de la ley 15750.
- 4- Tal sanción. mínima, sepultó la entidad supuestamente escandalosa de los hechos que se nos atribuyeron en las denuncias, cuya profusa divulgación –efectuada en la prensa por los denunciantes- nos lesiono abiertamente.
- 5-La conclusión del sumario demuestra la falta de pertinacia, de que entre los múltiples méritos del Ministro Dr. Corujo, se haya destacado una actuación inicial y menor en un episodio que no termino bien para los denunciantes y que esta funcionalmente clausurado.
- En definitiva la información, es errónea, impertinente, mal intencionada y fuera de contexto, generando una situación de escarnio público que no se puede admitir
- Obsérvese que jocosamente se dice en la publicación “Nuestro portal está en condiciones de informar que la magistrada Virginia Bajac sería trasladada a nuestro departamento de Salto, en el cual nos preguntamos dónde dejará su vehículo teniendo en cuenta que en la zona de juzgados letrados siempre hay dificultad para estacionar a más de tres o cuatro cuadras.
- Por mi honor personal y, sobre todo, por el honor del servicio que sigo desempeñando con total independencia, comprenderá el señor director que le solicito intimo publicar estas precisiones sin necesidad de gestionar judicialmente nuestro derecho de respuesta.
- También comprenderá que anuncie que si en el futuro se repitieren alusiones de este tenor, he de accionar en todas las vías legales
Dra. Virginia Bajac
Juez Letrada de Primera instancia en lo Civil 5 Turno de Salto
Consideraciones : “Hemos constatado que la nota no fue bajada del El Observador digital, consideramos que tratándose de la administración de justicia este es un tema importante para todos los ciudadanos de Salto , no es nuestra intención agraviar a nadie, simplemente nuestra misión es informar a la población, vimos la nota y la publicamos creyendo que era verdad”.Desde ya se le ofrece a la Magistrada un espacio en Cero Estres Radio para que realice sus descargos en el programa.