“No contemplaron el sueldo de los trabajadores, en ningún momento estuvo en la mesa de negociación”.
La venta o remate de la ex empresa de la familia Capputto sigue dando que hablar, el apuro del intendente para extender el plazo establecido en un decreto de la junta departamental, en el cual los inmueble tenían hasta el año 2030 para estar en la zona urbana de la ciudad, y los señores ediles lo prorrogaron por treinta años más, por unanimidad, en una sesión extraordinaria breve. En la cual prácticamente no se hizo uso de la palabra por parte de los curules.
Ediles pusieron la carreta delante de los bueyes
Lo anecdótico es que, pocos señores ediles se reunieron con los representantes de la empresa Frutura Lcc, un viernes a las 9 de la mañana, lo extraño es que ocurrió después de aprobada la modificación del decreto por la vía de la excepción, en donde extienden por treinta años más generando un precedente para futuras solicitudes. . No se recuerda antecedentes, en donde los representantes departamentales se reúnan con la parte interesada después de legislar, o sea como se dice comúnmente, pusieron la carreta delante de los bueyes.
A todo esto los trabajadores no han cobrado lo adeudado, y es su única aspiración recurrir al fondo de garantías de créditos laborales creado en el año 2018 a través de la ley 19690 para que se haga efectivo lo adeudado, a decir un trabajador ” el estado va pagar las licencia, salario vacacionales, aguinaldo y despidos de la ex empresa Caputto.
Diputado Omar Estévez ” molestan “cositas” que no dejan claras las cosas ante la ciudadanía”.
Ante esta situaciones también existen “cositas” poco claras en la venta de la empresa por parte del BROU en ese sentido el diputado colorado Omar Estévez en dialogo con el informativo de Canal 4 de Cable Visión Salto, en donde dijo; “ para el departamento y las personas que trabajaba porque todavía no tomaron a nadie, un inversor absolutamente desconocido que compra las acciones de citrícola salteña, y en corto plazo va estar funcionando dentro del departamento , no se puede hablar de alguien que no conoces, pero, si te puedo dar mi opinión de como se llevó el remate.
Siempre se habló de que eran tres empresas extranjeras fuertes, donde se puso una base, y cuando abrieron los pliegos era una empresa sola, o sea, creo que por ahí hubo una falta de información a la ciudadanía, hacia la prensa, ante otras empresas que tal vez también querían presentar su pliego. Es por eso que a veces molestan “cositas” que, capas que uno está equivocado, pero, ante la ciudadanía no dejan en claro las cosas”.
La molestia más grande que tengo es que no contemplaron el sueldo de los trabajadores que en ningún momento estuvo en la mesa de negociación.